Решение от 22 октября 2009 года №А49-1405/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                       Дело № А49-1405/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 22 октября  2009 года
 
 
    «22» октября 2009 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    гаражно-строительного кооператива «Коммунальник»
 
    к  Администрации г. Пензы
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: председатель ГСК Щанин А. Д.,  представитель Гневшева В. Д. (доверенность от 01. 03. 2009 года)
 
    от ответчика: представитель Щепетихин В. Н. (доверенность от27. 04. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГСК «Коммунальник» обратился в арбитражный суд Пензенской области  с иском к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно построенные гаражи (лит. А) общей площадью 960,3 кв.м, гаражи (лит. Б) общей площадью 468,6 кв.м., гаражи (лит. В) общей площадью 351,7 кв.м., гаражи (лит. Г) общей площадью 324,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Российская, 2 «Г». Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 12, 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 30. 04. 2009 года по делу № А49-1405/2009 исковые требования ГСК «Коммунальник» удовлетворены в полном объеме.
 
    За ГСК «Коммунальник» признано право собственности на гаражи (лит. А) общей площадью 960, 3 кв. м., на гаражи лит. (Б) общей площадью 468, 6 кв. м., на гаражи лит. (В) общей площадью 351, 76 кв. м.,  на гаражи (лит. Г) общей площадью 324, 2 кв. м.,   расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Российская, 2 «Г», согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30. 10. 2008 года.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области  от 21. 10. 2009 года вышеназванное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент рассмотрения спора в техническом паспорте на спорные гаражи объективно существовала ошибка, допущенная Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при инвентаризации спорных объектов недвижимости, в ходе которой неверно исчислена площадь гаража №13, расположенного  в литере А, а соответственно общая площадь самого литера А и общая площадь всего объекта в целом.
 
    В судебном заседании представители истца иск поддержали, требования уточнили и просили признать за ГСК «Коммунальник» право собственности на самовольно построенные гаражи (лит. А) общей площадью 967, 2 кв.м, гаражи (лит. Б) общей площадью 468,6 кв.м., гаражи (лит. В) общей площадью 351,7 кв.м., гаражи (лит. Г) общей площадью 324,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Российская, 2 «Г», пояснив, что самовольно построенные гаражи соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и расположены на земельном участке, предоставленном кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование для размещения гаражных боксов. Просили иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что спорные гаражи возведены с нарушением градостроительных норм, поскольку согласно сообщению Главного Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы  северная часть территории ГСК «Коммунальник» входит в зону перспективной автодороги, основная часть ГСК входит в природо-рекреационные территории, северо-западная часть ГСК входит в пределы красных линий перспективной автодороги вдоль 3 микрорайона «Южная поляна». Просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по данным технической инвентаризации, проведенной Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30. 10. 2008 года, по адресу: г. Пенза, ул. Российская, 2 «Г» находится недвижимое имущество: гаражи (лит. А) общей площадью 967, 2 кв.м, гаражи (лит. Б) общей площадью 468,6 кв.м., гаражи (лит. В) общей площадью 351,7 кв.м., гаражи (лит. Г) общей площадью 324,2 кв.м, всего 2111, 7 кв.м, возведенные без разрешения на строительство и без оформления проектной документации.
 
    Постройки расположены на земельном участке, площадью 5492, 0 кв. м.,  предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением Главы администрации г. Пензы от 07. 04. 1995 года №422/3 для размещения боксовых гаражей.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон и подтверждаются техническим паспортом на спорные объекты недвижимости (т. 2 л. д. 41-55), Постановлением  Главы администрации г. Пензы от 07. 04. 1995 года №422/3 (т. 1 л. д. 23), Постановлением  Главы администрации г. Пензы от 06. 07. 2007 года №765 об уточнении границ земельного участка (т. 1 л. д.25-27), техническим проектом по проведению землеустройства (т. 1 л. д. 50-74), кадастровым планом земельного участка (т. 1 л. д. 36-43), свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 2 л. д. 17), актом о присвоении адреса объекту недвижимости (т. 1 л. д.75).
 
    Арбитражный суд квалифицирует гаражи (лит. А) общей площадью 967, 2 кв.м, гаражи (лит. Б) общей площадью 468,6 кв.м., гаражи (лит. В) общей площадью 351,7 кв.м., гаражи (лит. Г) общей площадью 324,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Российкая, 2 «Г», как самовольные постройки, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если сохранение постройки не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорные гаражи возведены истцом в соответствии с действующими строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами. Постройки  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 17. 09. 2008 года №867 (т. 1 л. д. 101-102) и санитарно-эпидемиологическим заключением от 06. 04. 2009 года (т. 2 л. д. 7), согласно которым самовольно возведенные гаражи соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    Из заключения по техническому обследованию спорных гаражей, выполненного ООО «Пензагропроект» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ) следует, что все основные несущие и ограждающие элементы и конструкции гаражей находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Трещин, прогибов, разрушений и других деформаций не обнаружено. Замачивания стен, протечек кровли не выявлено. Эксплуатационная безопасность спорных гаражей обеспечена (т. 1 л. д. 90-99).
 
    Проведенная оценка воздействия на окружающую среду подтвердила, что приземные концентрации, создаваемые выбросами автотранспорта, не превышают нормативных значений ПДК, установленных Минздравом в воздухе населенных мест, т. е. эксплуатация гаражей не окажет негативного воздействия на загрязнение  атмосферного воздуха. Принятые решения по водопотреблению, водоотведению не окажут вредного воздействия на состояние поверхностных и подземных вод и почвы. Шумовой  режим  в окружающей застройке не увеличится (т. 1 л. д. 103-139).
 
    Из заключения о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности, выполненного Пензенским областным фондом научно-технического развития (деятельность которого в области пожарной безопасности лицензирована) следует, что принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности (т. 1 л. д. 141-146, 149).
 
    Поскольку самовольные постройки соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорных гаражей  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    При этом арбитражным судом не принимается во внимание утверждение представителя ответчика о том, что северная часть территории ГСК «Коммунальник» входит в зону перспективной автодороги, основная часть ГСК входит в природо-рекреационные территории, северо-западная часть ГСК входит в пределы красных линий перспективной автодороги вдоль 3 микрорайона «Южная поляна», поскольку  нормативные документы, подтверждающие данные обстоятельства, представителем ответчика не представлены.
 
    Так, в силу п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса  РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
 
    Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о территориальном планировании принимается органом местного самоуправления  и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».
 
    Отсутствие решения о территориальном планировании г. Пензы и отсутствие установленных в законном порядке красных линий, территориальных зон и зон перспективного строительства в Генеральном плане г. Пензы опровергают доводы представителя ответчика о нарушении истцом градостроительных правил.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае спорные гаражи расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств  нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия  условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, арбитражный  суд считает возможным признать за ГСК «Коммунальник» право собственности на гаражи (лит. А) общей площадью 967, 2 кв. м., на гаражи лит. (Б) общей площадью 468, 6 кв. м., на гаражи лит. (В) общей площадью 351, 76 кв. м.,  на гаражи (лит. Г) общей площадью 324, 2 кв. м.,   расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Российская, 2 «Г».
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск гаражно-строительного кооператива «Коммунальник» удовлетворить.
 
    Признать за гаражно-строительным кооперативом «Коммунальник» право собственности на гаражи (лит. А) общей площадью 967, 2 кв. м., на гаражи лит. (Б) общей площадью 468, 6 кв. м., на гаражи лит. (В) общей площадью 351, 76 кв. м.,  на гаражи (лит. Г) общей площадью 324, 2 кв. м.,   расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Российская, 2 «Г», согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30. 10. 2008 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н. Е.  Гук