Решение от 25 марта 2009 года №А49-1373/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «25» марта 2009 г.                                                                     Дело № А49-1373/2009
 
    г.Пенза                                         Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2009 года                            
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Сурикова, 40а) к ООО «Никольское районное агропромышленное объединение» (442000, Пензенская область, г.Никольск, ул.Комсомольская, 27; 442000, Пензенская область, г.Никольск, ул.Московская, 2), третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Ленина, 78), о взыскании 110224 руб. 05 коп.,
 
    при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста (юрисконсульта) Викулова Н.А. (доверенность от 02.03.09 № 363-07),
 
установил:
 
    государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области (далее – Учреждение ПФ РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское районное агропромышленное объединение» (далее – Общество) о взыскании 110224 руб. 05 коп., в том числе 73357 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии, 20169 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии и 16698 руб. 05 коп. – пеня.
 
    Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия указанных лиц.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель Учреждения ПФ РФ поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 23 марта 2009 года для представления заявителем расчетов заявленных к взысканию сумм пеней, запрошенных судом определением от 03.03.09. По окончании перерыва судебное заседание возобновлено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Статьей 14 и пунктом 1 статьи 24 Закона № 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела Обществом представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года. Общая сумма страховых взносов, исчисленная ответчиком за последние три месяца отчетного периода, составила 93526 руб., в том числе 73357 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 20169 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.
 
    В сроки, установленные статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указанные выше суммы страховых взносов Обществом не уплачены, что явилось основанием для вручения ему требования от 11.09.08 № 62 с предложением погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам и уплатить пени на общую сумму 16698 руб. 05 коп.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке названного требования Учреждение ПФ РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Материалами дела, в том числе данными лицевого счета, представленного налоговым органом, реестром учета платежей страхователя, подтверждается наличие у Общества на день рассмотрения дела недоимки по уплате страховых взносов за 2 квартал 2008 года во взыскиваемой сумме. Поэтому требования заявителя в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 93526 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Нарушение сроков уплаты страховых взносов влечет за собой начисление пени, которые страхователь обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 26 Закона        № 167-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Часть 6 приведенной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.
 
    Из изложенного следует, что при решении вопроса о взыскании обязательных платежей и пеней суд обязан проверить как наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания страховых взносов и пеней, так и правильность расчетов и размера заявленных к взысканию сумм.
 
    В нарушение приведенных норм Учреждением ПФ РФ не представлен расчет заявленных к взысканию сумм пеней (13922 руб. 36 коп. - страховая часть пенсии и 2775 руб. 69 коп. – накопительная часть пенсии) ни при обращении в суд с настоящим заявлением, ни после вынесения определения о принятии заявления к производству, ни в ходе рассмотрения дела.
 
    Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, сумма пеней, указанная в заявлении (16698 руб.              05 коп.), взыскивается учреждением ПФ РФ на основании данных налогового органа. Однако данное обстоятельство не освобождает заявителя от представления документов, предусмотренных частью 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчета взыскиваемых пеней.
 
    Не поступил расчет заявленных Учреждением ПФ РФ пеней и от третьего  лица.
 
    Не представлены заявителем и третьим лицом также документы, подтверждающие правомерность начисления пеней, включая документы, свидетельствующие об образовании, размере и наличии у ответчика недоимки, на которую производилось начисление пеней.
 
    При таких обстоятельствах установить, за какой период начислены взыскиваемые по настоящему делу пени на общую сумму 16698 руб. 05 коп., равно как и определить, какую процентную ставку применял заявитель при их исчислении и на какую недоимку они начислены, по представленным документам невозможно.
 
    В связи с непредставлением суду заявителем и третьим лицом надлежащего расчета у суда отсутствует возможность проверить правильность определения размера заявленных к взысканию пеней, равно как и наличие обстоятельств, послуживших основанием для их начисления.
 
    Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем правомерности взыскания пеней в заявленных суммах.
 
    Не находит суд  оснований и для взыскания пеней по расчетам, приложенным заявителем к исковому заявлению (л.д.10,11), так как данные расчеты содержат сведения об иных суммах пеней, требование о взыскании которых Учреждением ПФ РФ не заявлено (за период с 01.01.08 по 01.07.08, на сумму 34695 руб. 81 коп. - на страховую часть пенсии и на сумму 7141  руб. 89 коп. - на накопительную часть пенсии). Ходатайства об изменении размера взыскиваемых пеней, исходя из представленных расчетов, от заявителя не поступили. Кроме этого, документы, подтверждающие наличие у Общества недоимки, на которую начислены эти пени, суду не представлены ни заявителем, ни налоговым органом.
 
    Отсутствуют у суда основания также для взыскания пеней, начисленных за период с 09.06.08 по 11.09.08 на сумму 25942 руб. 02 коп. - на страховую часть пенсии и на сумму 5011 руб. 97 коп. - на накопительную часть пенсии,  по расчетам, представленным с письмом от 16.03.09 (л.д.44,45), поскольку Учреждением ПФ не представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика недоимки в сумме 744433 руб. (страховая часть пенсии) и 141375 руб. (накопительная часть пенсии), на которую исчислены пени. В материалы дела не представлены документы, приведенные в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06  № 25 и свидетельствующие об основаниях, моменте возникновения и наличия у ответчика соответствующей недоимки (акты сверки, решения о взыскании задолженности в установленном порядке).
 
    Вместе с тем суд считает обоснованным начисление ответчику пеней по расчетам, представленным в судебное заседание 23.03.09 на основании определения суда. Согласно расчетам пени исчислены за период с 10.08.08 по 11.09.08 исходя из задолженности по страховым взносам, образовавшейся на 10.08.08, в размере 779935 руб. (648072 руб. – на страховую часть, 131863 руб. – на накопительную часть) с учетом страховых взносов, исчисленных и неуплаченных Обществом за 2 квартал 2008 года (93526 руб.: 73357 руб. (страховая часть пенсии) и 20169 руб. (накопительная часть пенсии)). Общий размер пени составил 1571 руб. 62 коп., в том числе 1258 руб. 86 коп. – на страховую часть пенсии и          312 руб. 76 коп. – на накопительную часть пенсии. Наличие у ответчика задолженности, на которую начислены пени, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.08 № А49-5507/2008-191а/21, расчетом авансовых платежей по страховым взносам за полугодие 2008 года, реестром учета платежей страхователя и данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом. Представленные расчеты отвечают требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании и налогового законодательства.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 95097 руб. 62 коп.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3196 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никольское районное агропромышленное объединение» (место нахождения: Пензенская область, г.Никольск, ул.Московская, 2; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000249035 от 26.08.05 выдано Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области) в пользу ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области 95097 руб. 62 коп., из которых 73357 руб. – недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 20169 руб. – недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии и 1571 руб. 62 коп. – пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 3196 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова