Дата принятия: 14 мая 2009г.
Номер документа: А49-1354/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1354/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года
«14» мая 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Шанхай»
к индивидуальному предпринимателю Неудахиной Марине Александровне
о взыскании 25435 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: директор Мурашкин В.А.
от ответчика: ИП Неудахина М.А.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Шанхай» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Неудахиной М.А., указав, что 01. 01. 2008 года между сторонами заключен договор аренды магазина №1, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, 2. До настоящего времени арендная плата от ответчика ни за один месяц на расчетный счет ООО «Шанхай» не поступала. Задолженность по арендной плате за период с 01. 01. 2008 года по 01. 01. 2009 года составляет 48000 руб. В связи с чем просит взыскать с ИП Неудахиной М. А. сумму долга в размере 48000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2871 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 365, 614 Гражданского кодекса РФ (л. д. 30-31).
В судебном заседании представитель истца размер исковых требований уменьшил и просил взыскать с ответчика сумму долга по арендным платежам в размере 24000 руб. за период с 01. 01. 2008 года по 30. 06. 2008 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1435 руб. 50 коп.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение суммы долга и процентов не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 25435 руб. 50 коп.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды №1 от 01. 01. 2008 года расторгнут по соглашению сторон 01. 06. 2008 года, после чего истец сдал указанное помещение в аренду ООО «Юбилейный». Арендная плата за январь-май 2008 года погашена торговым оборудованием и товаром, оставленным в помещении магазина. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 01. 2008 года между арендодателем ООО «Шанхай» и арендатором ИП Неудахиной М. А. заключен договор аренды магазина №1, по условиям которого истец передает ответчику во временное пользование помещение магазина и помещение закусочной в магазине общей площадью 100 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, 2, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (л. д. 19).
Арендная плата за пользование помещением определена сторонами в размере 4000 руб. в месяц, которую ответчик обязан вносить ежемесячно (п. п. 3. 1., 3.2. договора).
Арбитражным судом так же установлено, что 03. 06. 2008 года истец передал указанное помещение в аренду ООО «Юбилейное», заключив с последним договор аренды от 03. 06. 2008 года (л. д. 44-46).
Из объяснений Неудахиной М. А. следует, что арендная плата в период с 01. 01. 2008 года по 02. 06. 2008 года на расчетный счет истца не перечислялась.
Таким образом, задолженность по арендным платежам за период с 01. 01. 2008 года по 02 июня 2008 года составляет 20266 руб. 66 коп.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в указанный период, арбитражный суд, исходя из положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ООО «Шанхай» о взыскании с ответчика суммы долга по арендным платежам за период с 01. 01. 2008 года по 02. 06. 2008 года в размере 20266 руб. 66 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом арбитражным судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что арендная плата за январь-май 2008 года погашена торговым оборудованием и товаром, оставленным в помещении магазина, поскольку действующее законодательство такую форму платежа не предусматривает, а доказательства, подтверждающие согласие истца принять указанное имущество в счет погашения долга, Неудахиной М. А. не представлены.
Однако, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 03. 06. 2008 года по 30. 06. 2008 года удовлетворению не подлежат, потому как с 03. 06. 2008 года Неудахина М. А. не использовала арендованные помещения вследствие их передачи в аренду другому хозяйствующему субъекту – ООО «Юбилейное».
Данное обстоятельство прекращает обязательства ответчика по внесению арендной платы.
Требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку из смысла ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
В данном случае, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2182 руб. 14 коп. (с учетом разумного срока внесения арендной платы – 7 дней, ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13% годовых), однако истец просит взыскать 1435 руб. 50 коп., а потому с ответчика в пользу ООО «Шанхай» подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме – 1435 руб. 50 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 868 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1008 руб. 71 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику - представителю Мурашкину В. А..
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шанхай» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Неудахиной Марины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанхай» сумму долга в размере 20266 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1435 рублей 50 копеек Всего 21702 рубля 16 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Неудахиной Марины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанхай» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 868 рублей 09 копеек.
В остальной части иска отказать.
Возвратить представителю ООО «Шанхай» - Мурашкину Владимиру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1008 рублей 71 копейку, оплаченную чеком-ордером от 02. 03. 2009 года.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
