Решение от 12 мая 2009 года №А49-1352/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                     Дело № А49-1352/2009 « 12 »   мая   2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «МВБ» (442539, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Гагарина, 7)
 
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кургашовой Наталье Анатольевне (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 180-101)
 
 
    с участием в деле третьих лиц: 1. Комитета по управлению имуществом города Кузнецка (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191)
 
    2. Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191)
 
 
    об устранении препятствий в пользовании земельным участком
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Банникова Ю.В. – представитель (доверенность № 53/09 от 26.01.09 г.)
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «МВБ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кургашовой Наталье Анатольевне об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 58:31:02 03 084:0124/002, площадью 740 кв. м (в границе земельного участка общей площадью 2640 кв. м, с кадастровым номером 58:31:02 03 084:0124), расположенным по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Дарвина, 59, принадлежащим ЗАО «МВБ» на праве аренды, путем демонтажа (сноса) торгового ларька, на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Кузнецка и муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области.
 
    Администрация города Кузнецка Пензенской области в отзыве на иск требования истца считает обоснованными, поскольку истец является законным владельцем земельного участка в силу договора аренды, и просит рассмотреть дело без участия ее представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд откладывал судебное разбирательство и предлагал ответчику представить дополнительные документы и обязывал ответчика явкой.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
 
    Между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунальным комплексом «Кристалл» заключен договор аренды земельного участка № 1838 от 25.2003 г., по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок кадастровый номер 58:31:02 03 084:0124 площадью 2640 кв. м, расположенный по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Дарвина, 59, с разрешенным использованием для размещения крытой торговой площадки (л. д. 11-13). Данный договор заключен с 25.12.2003 г. по 25.12.2052 г. и зарегистрирован в установленном порядке. По акту приема-передачи от 25.12.2003 г. земельный участок передан арендатору – МУП ЖКК «Кристалл» (л.д. 14).
 
    Впоследствии между МУП ЖКК «Кристалл» и ОАО «Кузполимермаш» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 г., согласно которому ОАО «Кузполимермаш» переданы права и обязанности по договору аренды № 1838 от 25.12.2003 г. на часть земельного участка площадью 740 кв. м в границах земельного участка кадастровый номер 58:31:02 03 084:0124 площадью 2640 кв. м, расположенного по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Дарвина, 59. Данное соглашение исполнено и земельный участок площадью 740 кв. м в границах земельного участка кадастровый номер 58:31:02 03 084:0124 площадью 2640 кв. м передан ОАО «Кузполимермаш» (л.д. 15-16).
 
    27.02.2008 г. между ОАО «Кузполимермаш» и истцом заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1838 от 25.12.2003 г., по условиям которого истцу переданы все права и обязанности на часть земельного участка кадастровый номер 58:31:02 03 084:0124/002 площадью 740 кв. м, в границах земельного участка кадастровый номер 58:31:02 03 084:0124 площадью 2640 кв. м, расположенного по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Дарвина, 59 (л. д. 17-18). Данный договор зарегистрирован в регистрационной службе и сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 27.02.2008 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19-20).
 
    Таким образом, истец является владельцем земельного участка кадастровый номер 58:31:02 03 084:0124/002 площадью 740 кв. м, в границах земельного участка кадастровый номер 58:31:02 03 084:0124 площадью 2640 кв. м, расположенного по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Дарвина, 59, в силу договора аренды.
 
    Заявляя иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на то, что он имеет намерение использовать земельный участок для размещения розничного рынка, в связи с чем необходимо оборудовать его территорию. Однако, истец не имеет реальной возможности осуществить это, поскольку на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчик самовольно установил торговый павильон и осуществляет торговую деятельность. В обоснование факта занятия земельного участка истцом представлена исполнительная съемка границ земельного участка с приложением фотографии. Поэтому истец просит суд на основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) торгового павильона.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании договора.
 
    Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Судом установлен факт законного владения истцом земельного участка кадастровый номер 58:31:02 03 084:0124/002 площадью 740 кв. м, в границах земельного участка кадастровый номер 58:31:02 03 084:0124 площадью 2640 кв. м, расположенного по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Дарвина, 59, в силу договора аренды.
 
    Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства обоснованного владения земельным участком, на котором им установлен торговый павильон, и также документально подтвердить право собственности либо законного владения торговым павильоном.
 
    Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.
 
    С учетом этого, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно установил торговый павильон на земельном участке, владельцем которого является истец. И в соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения его прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав. В данном случае нарушенное право истца может быть восстановлено путем демонтажа торгового павильона.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 58:31:02 03 084:0124/002, площадью 740 кв. м (в границе земельного участка общей площадью 2640 кв. м, с кадастровым номером 58:31:02 03 084:0124), расположенным по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Дарвина, 59, путем демонтажа (сноса) торгового ларька подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2. Индивидуальному предпринимателю Кургашовой Наталье Анатольевне (ОГРН 304580327200198, 18.06.1975 года рождения, место рождения г. Кузнецк Пензенской области) в срок до 1.07.2009 г. своими силами и за свой счет демонтировать торговый павильон, установленный на земельном участке с кадастровым номером: 58:31:02 03 084:0124/002, площадью 740 кв. м (в границе земельного участка общей площадью 2640 кв. м, с кадастровым номером 58:31:02 03 084:0124), расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Дарвина, 59, и восстановить нарушенное благоустройство территории под демонтированным павильоном.
 
    3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кургашовой Натальи Анатольевны (ОГРН 304580327200198, 18.06.1975 года рождения, место рождения г. Кузнецк Пензенской области)в пользу Закрытого акционерного общества «МВБ» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                З.Н. Павлова