Решение от 13 мая 2009 года №А49-1351/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело №А49-1351/2009
 
    13 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тоцкой Светланы Васильевны
 
к закрытому акционерному обществу «Бета Линк»
 
о взыскании 222 592 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Манцерев К.А. (доверенность от  01.02.2009 г.),
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Тоцкая Светлана Васильевна (далее – ИП Тоцкая С.В.) обратилась в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бета Линк» (далее – ЗАО «Бета Линк»)  о взыскании суммы 222592 руб., в том числе: 204000 руб. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.07.2007г. и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2008г. за июнь и декабрь 2008г., январь и февраль 2009г., 18592 руб. – пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора субаренды за период с 05.06.2008г. по 28.02.2009г. А также о взыскании с ответчика расходов истца понесенных на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. Требования заявлены на основании ст.ст.11, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в арбитражном суде Пензенской области по месту исполнения договора (по месту нахождения спорного объекта недвижимости).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, уточнил исковые требования, в том числе и частично предмет иска, и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в сумме 36000 руб., образовавшейся за июнь 2007г. на основании договора субаренды нежилого помещения №б/н от 21.01.2007г., и задолженность по оплате арендной платы в сумме 168000 руб., образовавшейся на основании договора субаренды №б/н от 01.07.2007г. за период с декабря 2008г. по февраль 2009г. А также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 9540 руб. в связи с несвоевременной оплатой арендной платы за июнь 2007г. в соответствии условиями договора субаренды №б/н от 21.01.2007г. за период с 05.06.2008г. по 28.02.2009г., а также просит взыскать неустойку в сумме 9052 руб. в соответствии с условиями договора субаренды от 01.07.2007г. за период с 05.12.2008г. по 28.02.2009г. На взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. также настаивает.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уточнить предмет исковых требований, а также исходя из того, что уточнение предмета иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным частичное уточнение предмета иска принять и считать иск заявленным на сумму 222592 руб., в том числе: 36000 руб. - задолженность по оплате арендной платы за июнь 2007г. в соответствии с договором субаренды нежилого помещения №б/н от 21.01.2007г., 168000 руб. - задолженность по оплате арендной платы за период с декабря 2008г. по февраль 2009г. в соответствии с договором субаренды №б/н от 01.07.2007г.,  9540 руб. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей за июнь 2007г. в соответствии условиями договора субаренды №б/н от 21.01.2007г. за период с 05.06.2008г. по 28.02.2009г., 9052 руб. - неустойка в соответствии с условиями договора субаренды от 01.07.2007г. за период с 05.12.2008г. по 28.02.2009г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве  по запросу суда (л.д.46-52).
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.01.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения №б/н, по условиям которого ИП Тоцкая С.В. обязалась передать ЗАО «Бета Линк» во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Пенза, пр.Строителей, 45А, общей площадью 36 кв.м., в том числе торговая площадь 36 кв.м., для осуществления розничной торговли телефонами и аксессуаров к ним, мобильной электроникой, фототехникой, приема платежей, заключения контрактов сотовых операторов на предоставление услуг сотовой связи, а ЗАО «Бета Линк» (субарендатор) обязался принять вышеуказанное нежилое помещение и своевременно оплачивать арендную плату (п.п.1.1., 1.2., 1.5. договора) (л.д.98-100). Нежилое помещение обозначено на схеме (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора субаренды от 21.01.2007г. (л.д.102).
 
    Срок действия договора субаренды от 21.01.2007г. сторонами установлен с 21.01.2007г. по 31.12.2007г. (п. 1.4. договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 21.01.2007г. (л.д. 101).
 
    Срок действия вышеуказанного договора субаренды нежилого помещения не истек, однако, 01.07.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения №б/н, по условиям которого ИП Тоцкая С.В. обязалась передать ЗАО «Бета Линк» во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Пенза, пр.Строителей, 45А, общей площадью 30 кв.м., в том числе торговая площадь 30 кв.м., для осуществления розничной торговли телефонами и аксессуаров к ним, мобильной электроникой, фототехникой, приема платежей, заключения контрактов сотовых операторов на предоставление услуг сотовой связи, а ЗАО «Бета Линк» (субарендатор) обязался принять вышеуказанное нежилое помещение и своевременно оплачивать арендную плату (п.п.1.1., 1.2., 1.5. договора) (л.д.14-16). Нежилое помещение обозначено на схеме (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора субаренды от 01.07.2007г. (л.д.18).
 
    Срок действия договора субаренды от 01.07.2007г. сторонами установлен с 01.07.2007г. по 01.06.2008г. (п. 1.4. договора) и дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2008г. продлен сторонами по 30.04.2009г. (л.д.19).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 21.01.2007г. (л.д. 18).
 
    То есть, при заключении договор субаренды от 01.07.2007г. ответчику было передано в субаренду то же самое нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г.Пенза, пр.Строителей, 45А, что и было предоставлено по договору субаренды от 21.01.2007г., только изменилась площадь арендуемого нежилого помещения с 36 кв.м. до 30 кв.м.
 
    Согласно п.1.6. договоров субаренды от 21.01.2007г. и от 01.07.2007г. вышеуказанное нежилое помещение предоставлено истцу во временное владение Тоцким О.Ю., на основании договора аренды № 2 от 01.12.2006г., заключенного на срок с 01.12.2006г. по 31.10.2007г., и дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2007г. и № 2 от 01.10.2008г. к данному договору, продленному на срок до 31.08.2009г. (л.д.33-39). Тоцкий Олег Юрьевич является собственником спорного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2007г.
 
    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.
 
    Арендодатель – Тоцкий О.Ю. предоставил Арендатору – ИП Тоцкой С.В. право сдавать имущество в субаренду, что подтверждается соглашением о сдаче помещения в субаренду от 30.06.2007г. (л.д. 40) и предусмотрено п.3.3.1. договора аренды № 2 от 01.12.2006г.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения от 21.01.2007г. ответчик обязался ежемесячно с 1-5 число оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 36000 руб. из расчета 1000 руб. за 1 кв.м. в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо наличными денежными средствами, а также по договору субаренды от 01.07.2007г. ответчик обязался ежемесячно с 1-5 число оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 60000 руб., из расчета 2000 руб. за 1 кв.м. (п.п. 2.1.,2.2. договоров).
 
    На основании дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2008г. к договору субаренды от 01.07.2007г. общая площадь арендуемого ответчиком помещения с 17.01.2008г. была уменьшена и составила 28 кв.м., и соответственно был изменен размер арендной платы, который с 17.01.2008г. определен сторонами в сумме 56000 руб., из расчета 2000 руб. в месяц за 1 кв.м. (л.д.20).
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.
 
    В адрес истца от ответчика поступило письмо с просьбой расторгнуть договор субаренды от 01.07.2007г. досрочно с 28.02.2009г. и считать последним расчетным днем 28.02.2009г. (л.д.43).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора субаренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако ответчиком условия договора субаренды в части внесения арендных платежей нарушались. В связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 204000 руб., в том числе: 36000 руб. - задолженность по оплате арендной платы за июнь 2007г. в соответствии с договором субаренды нежилого помещения №б/н от 21.01.2007г., 168000 руб. - задолженность по оплате арендной платы за период с декабря 2008г. по февраль 2009г. в соответствии с договором субаренды №б/н от 01.07.2007г.   
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договорам субаренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами субаренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 204000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 615, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен п.5.3. договора субаренды нежилого помещения № б/н от 21.01.2007г. и договора субаренды №б/н от 01.07.2007г. и составляет 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику неустойки за период с 05.06.2008г. по 28.02.2009г. составляет 18592 руб., в том числе: 9540 руб. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей за июнь 2007г. в соответствии условиями договора субаренды №б/н от 21.01.2007г. за период с 05.06.200г. по 28.02.2009г., 9052 руб. - неустойка в соответствии с условиями договора субаренды от 01.07.2007г. за период с 05.12.2008г. по 28.02.2009г.
 
    Кроме того, истец заявил требование о возмещении ответчиком расходов истца в размере 3000 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг его представителя.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Согласно п.3 ст. 59 АПК РФ представителями в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 приложения к информационному письму от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебную командировку; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.
 
    Из материалов дела следует, что 27.02.2009г. индивидуальный предприниматель Тоцкая С.В. (клиент) и Манцерев Кирилл Алексеевич (юрисконсульт) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в арбитражном суде Пензенской области по взысканию суммы долга с ЗАО «Бета Линк» в пользу клиента. В рамках данного договора юрисконсульт обязался изучить представленные клиентом документы, подготовить необходимые документы для подачи иска в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса и т.д., а клиент обязался оплатить эти услуги в сумме 3000 руб. (л.д.117).
 
    На основании расходного кассового ордера № 66 от 20.04.2009г. денежные средства в сумме 3000 руб. Манцеровы К.А. получены (л.д. 118).
 
    Факт оказания услуг по представлению интересов ИП Тоцкая С.В. в арбитражном суде Пензенской области в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается определениями арбитражного суда от 23.03.2009г. и от 15.04.2009г., протоколом судебного заседания от 12.05.2009г. (л.д. 44, 45, 84, 85, 119, 120) и не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с этим, суд считает заявленные судебные расходы надлежаще подтвержденными. Судом установлено, что оказанные услуги являются юридическими, поскольку по своему характеру представление интересов истца или ответчика в суде является юридической помощью.
 
    Учитывая, что факты оказания услуг и несения заявителем судебных расходов (издержек) по настоящему делу подтверждаются представленными документами, размер судебных расходов отвечает принципу разумности, суд в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявление ИП Тоцкой С.В. о взыскании судебных издержек в сумме 3000 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5951 руб. 84 коп.           
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Тоцкой Светланы Васильевны удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Бета Линк» в пользу индивидуального предпринимателя Тоцкой Светланы Васильевны сумму 222592 руб., в том числе: 204000 руб. – долг, 18592 руб. – неустойку, а также расходы по госпошлине в сумме 5951 руб. 84 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
                Судья -                                                                           С.А. Новикова