Решение от 04 мая 2009 года №А49-1347/2009

Дата принятия: 04 мая 2009г.
Номер документа: А49-1347/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-1347/2009
 
    «4» мая 2009 г.                                                      
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Управление благоустройства и очистки города», 440003, г. Пенза, ул. Индустриальная, 38
 
    к  индивидуальному предпринимателю Ломовцевой Наталии Борисовне, 440031, г. Пенза. ул. Кижеватова, 33-268
 
    о  взыскании  6 292 руб. 90 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Купцов Е.А. – представитель по доверенности от 02.02.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки города» обратилось к индивидуальному предпринимателю Ломовцевой Наталии Борисовне с иском о взыскании  суммы 6 292 руб. 90 коп., включающей задолженность в сумме 5 131 руб. 90 коп. по оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, оказанных по договору №2885 от 19.12.2007г.,пени в связи с просрочкой платежа в сумме 1 161 руб. 14 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на  иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещён как по юридическому адресу в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (письма возвращены почтовым отделением  с отметкой «по истечении срока хранения»). Отсутствие надлежаще извещённой стороны не препятствует в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации рассмотрению дела по существу.
 
    Истец в судебном заседании в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил цену иска до суммы основного долга.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 19 декабря 2007 года стороны заключили договор №2885 на вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов магазина «Продукты», расположенного по ул. Кижеватова, 30 в г. Пензе (место расположения контейнерной площадки для складирования ТБО: г. Пенза, ул. Российская, д.45).
 
    По условиям договора истец обязался ежемесячно производить вывоз отходов  с контейнерной площадки в количестве 4,6 куб.м. Ответчик, в свою очередь, обязывался производить оплату истцу оказанных услуг по утверждённому тарифу.
 
    Письмом от 07.06.2008г. за №1254 истец направил ответчику сообщение об изменении с 29.12.2007г. тарифа на оказание услуг (приказ по ООО «Управление благоустройства и очистки города» №507 от 29.12.2007г.), а также счета на оплату и акты выполненных работ за январь-май 2008 года на  сумму 3 665 руб. 54 коп. из расчёта стоимости услуги 135 руб. 06 коп. за куб.м. Согласно п 3.2. договора стороны предусмотрели возможность изменения тарифа в период действия договора, изменение производится без согласия заказчика.
 
    Ответчик возражений по предъявленным актам и счетам истцу не направил. 30.06.2008г. и 31.07.2008г. истец предъявил ответчику счета и акты на оплату услуг за июнь, июль 2008 года. Счета на оплату услуг и акты оказания услуг представлены истцом в материалы дела.
 
    За период с января по июль 2008 года истец числит за ответчиком задолженность по оплате услуг в сумме 5 131 руб. 76 коп., задолженность подтверждена материалами дела. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, иск не оспорил. Разумный срок для оплаты услуг в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истёк. Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.Взыскать с  индивидуального предпринимателя Ломовцевой Наталии Борисовны (родилась 10.10.1962 в г. Пензе, зарегистрирована в ЕГРИП за №304583718200052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки города» задолженность в сумме 5 131 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                О.А. Енгалычева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать