Решение от 18 мая 2009 года №А49-1331/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело №А49-1331/2009
 
    18 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хабибулла Азизулла
 
к обществу с ограниченной ответственностью «Наполеон»
 
о взыскании 219 894 руб. 49 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Парамошкин Н.В. (доверенность от  27.02.2009 года),
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Хабибулла Азизулла (далее – ИП Хабибулла Азизулла) с учетом уточнения исковых требований обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наполеон» (далее - ООО «Наполеон»)  о взыскании суммы 321788 руб. 48 коп., в том числе: 259120 руб. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 1 от 15.12.2008г. за период с февраля 2009г. по 23.03.2009г., 62668 руб. 48 коп. – задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги связи в соответствии с условиями договора аренды. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    От истца в адрес арбитражного суда 13.05.2009г. поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 254320 руб. за период с февраля 2009г. по 22.03.2009г., 60000 руб. задолженность по оплате потребленной электроэнергии, 1318 руб. 96 коп. – задолженность по оплате услуг связи, 1350 руб. 48 коп. – задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения в соответствии с условиями договора аренды.
 
    В судебном заседании 18.05.2009г. представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, размер исковых требований уменьшил и просил взыскать  с ответчика сумму 316989 руб. 44 коп., в том числе:  задолженность по оплате арендной платы в сумме 254320 руб. за период с февраля 2009г. по 22.03.2009г., 60000 руб. задолженность по оплате потребленной в январе и феврале 2009г. электроэнергии, 1318 руб. 96 коп. – задолженность по оплате услуг связи за февраль 2009г., 1350 руб. 48 коп. – задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения за февраль 2009г. в соответствии с условиями договора аренды. А также просил возместить судебные издержки истца, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 316989 руб. 44 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы  по запросу суда (л.д.41).
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.12.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №1, по условиям которого ИП Хабибулла Азизулла обязался предоставить ООО «Наполеон» за плату во временное и возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 185,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Кижеватова, д.10, для ведения коммерческой и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству, и использования под магазин (торговая площадь) 136 кв.м., офис 13 кв.м., прочее 36,9 кв.м. (п.1.1. договора). Срок действия договора аренды сторонами установлен с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. (п.5.1. договора).
 
    Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Нежилое помещение в литере А, общей площадью 185,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-10, расположенное по адресу: г.Пенза, Первомайский район, ул.Кижеватова, д.10, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2008г. (л.д. 29).
 
    Письмом от 25.02.2009г. ответчик просил истца расторгнуть договор аренды с 01.03.2009г., обязался освободить арендованное помещение в срок до 01.03.2009г. и просил истца произвести сверку взаиморасчетов по арендной плате, расходам на электроэнергию и коммунальным платежам (л.д. 31).
 
    По акту приема-передачи нежилого помещения от 23.03.2009г. ответчик сдал арендованное помещение истцу (л.д. 49).
 
    В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в порядке предоплаты вносить на расчетный счет истца арендную плату в размере 148720 руб. в календарный месяц, из расчета 800 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство по оплате расходов по отоплению помещений в отопительный период, по оплате расходов по электроэнергии, водоснабжению, охранно-пожарной сигнализации, телефонным переговорам и вывозу мусора, с учетом общих установленных тарифов (п.п. 3.1., 3.2. договора).
 
    Поскольку ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и услуг связи, суд приходит к выводу о том, что договор аренды содержит элементы и  договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу  ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей и оплаты коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, услуг связи, отоплению и водоснабжению возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст.ст. 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей, оплаты коммунальных услуг и услуг связи нарушались. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 316989 руб. 44 коп., в том числе: по оплате арендной платы в сумме 254320 руб. за период с февраля 2009г. по 22.03.2009г., по оплате потребленной в январе и феврале 2009г. электроэнергии в сумме 60000 руб., по оплате услуг связи за февраль 2009г. в сумме 1318 руб. 96 коп., по оплате горячего и холодного водоснабжения в сумме 1350 руб. 48 коп. за февраль 2009г. в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела (л.д. 32-35, 50-56) и ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты арендных платежей, предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, ответчику оказывались коммунальные услуги и услуги связи, которые также не были оплачены, задолженность подтверждена материалами дела, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 316989 руб. 44 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 614, 654, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец заявил требование о возмещении ответчиком расходов истца в размере 10000 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг его представителя.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Согласно п.3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 приложения к информационному письму от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебную командировку; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.
 
    Из материалов дела следует, что 20.02.2009г. индивидуальный предприниматель Хабибулла Азизулла (Клиент) и Парамошкин Николай Владимирович  (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы, подготовить исковое заявление в арбитражный суд Пензенской области и участвовать лично в качестве представителя Клиента в судебных заседаниях в арбитражном суде Пензенской области по вопросу задолженности по текущим платежам ООО «Наполеон», а Клиент обязался оплатить эти услуги  в размере 10000 руб. (л.д.77).
 
    На основании наряда-заказа от 20.02.2009г. денежные средства в сумме 10000 руб. Парамошкиным Н.В. получены (л.д. 78).
 
    Факт оказания услуг по представлению интересов ИП Хабибуллы Азизуллы в арбитражном суде Пензенской области в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается определениями арбитражного суда от 18.03.2009г., от 08.04.2009г. и от 27.04.2009г., протоколом судебного заседания от 18.05.2009г. (л.д. 38, 39, 51,58, 70, 71, 79,80) и не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с этим, суд считает заявленные судебные расходы надлежаще подтвержденными. Судом установлено, что оказанные услуги являются юридическими, поскольку по своему характеру представление интересов истца или ответчика в суде является юридической помощью.
 
    Учитывая, что факты оказания услуг и несения заявителем судебных расходов (издержек) по настоящему делу подтверждаются представленными документами, размер судебных расходов отвечает принципу разумности, суд в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявление ИП Хабибуллы Азизуллы о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7839 руб. 79 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 160 руб. 21 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Хабибуллы Азизуллы удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наполеон» в пользу индивидуального предпринимателя Хабибулла Азизулла долг в сумме 316989 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7839 руб. 79 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Хабибулле Азизулле из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 руб. 21 коп., уплаченную чеком-ордером от 13.03.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
                Судья -                                                                           С.А. Новикова