Решение от 08 апреля 2009 года №А49-1323/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело №А49-1323/2009
 
    08 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Викторовича
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вентмонтажсервис» 
 
 
    о взыскании 11 989 руб. 25 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: предприниматель Волков С.В. (паспорт),
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Волков Сергей Викторович (далее – ИП Волков С.В.) обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вентмонтажсервис» (далее – ООО «Вентмонтажсервис») о взыскании  суммы 11989 руб. 25 коп, в том числе: 11865 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке  грузов автомобильным транспортом  № 131 от 29.12.2008г., 124 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2009г. по 25.02.2009г., а также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при обращении в арбитражный суд, в сумме 1000 руб. Требования заявлены на основании ст.ст.784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что задолженность в сумме 11865 руб. ответчиком оплачена платежным поручением № 67 от 12.03.2009г., то есть после обращения в арбитражный суд. Поскольку услуги по перевозке грузов ответчиком были оплачены несвоевременно, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 руб. 25 коп. за период с 27.01.2009г. по 25.02.2009г., а также отнести на ответчика судебные расходы в сумме 1000 руб., понесенные при обращении в арбитражный суд: оплата услуг юриста за составление искового заявления.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что услуги по перевозке груза были оплачены путем перечисления денежных средств в сумме 11865 руб. на расчетный счет истца платежным поручением № 67 от 12.03.2009г.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.12.2008г. между ИП Волковым С.В. и ООО «Вентмонтажсервис» заключен договор №131 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец (Перевозчик) обязался осуществить перевозку и экспедирование грузов по заявке ответчика (Заказчика), а ответчик (Заказчик) своевременно оплачивать услуги Перевозчика в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1., 1.2.). В соответствии с п.11.1. договор перевозки грузов вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009г.
 
    Согласно ч.1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктами 5.1., 5.2. договора стороны установили, что платежи за услуги Перевозчика исчисляются на основании тарифов, указанных в согласованной сторонами заявке, а оплата производится на основании оригинала счетов Перевозчика в течение семи банковских дней с момента их получения. Основанием для выставления счета служат оригиналы товарно-транспортных накладных, накладные на продукцию, акты разгрузки и данные путевых листов. Перевозчик вместе со счетами на оплату предоставляет Заказчику акты выполненных работ и счета-фактуры.
 
    Во исполнение условий договора истец на основании заявки ответчика (л.д.35) надлежащим образом выполнил свои обязательства по перевозке грузов по маршруту: Пенза-Москва-Рязань-М.Сердоба-Пенза, что подтверждается актом № 2 от 17.01.2009г. о выполнении услуг по договору на транспортные услуги от 30.12.2008г., подписанного обеими сторонами, а также путевым листом № 21 (л.д. 36). Стоимость оказанных услуг составила сумму 11865 руб. На оплату оказанных истцом услуг ответчику был выставлен счет № 02 от 17.01.2009г. (л.д. 14).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате осуществленной истцом перевозки грузов не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.
 
    Однако, на день рассмотрения спора, после заявленного иска, задолженность ответчиком погашена путем перечисления денежных средств в сумме 11865 руб. на расчетный счет истца платежным поручением № 67 от 12.03.2009г. (л.д.24).
 
    В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга  удовлетворению не подлежат в связи с уплатой.
 
    Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по перевозке грузов не были оплачены своевременно и в полном объеме, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    Согласно п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ООО «Вентмонтажсервис» в пользу ИП Волкова С.В. подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 124 руб. 25 коп., исходя из суммы и периода просроченного платежа (с 27.01.2009г. по 25.02.2009г.), ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13,0% годовых, согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом.
 
    Кроме того, истец заявил требование о возмещении ответчиком судебных расходов истца в размере 1000 руб., понесенных им при обращении в арбитражный суд: оплата услуг юриста за составление искового заявления.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд (ст. 106 АПК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом расходы на оплату услуг, связанных с обращением в арбитражный суд и понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что 03.03.2009г. индивидуальный предприниматель Волков С.В. (Заказчик) и ИП Чистяков Е.С.  (Юрслужба) заключили договор об оказании правовых услуг, согласно которого ИП Волков С.В. поручил, а ИП Чистяков Е.С. принял обязательство по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Вентмонтажсервис» (л.д.26,27). Стороны договорились, что стоимость указанных услуг составляет 1000 руб. (п.4.1. договора).
 
    Услуги, оказанные ИП Чисятковым Е.С., выполнены, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (л.д. 28).
 
    На основании платежного поручения № 1 от 18.03.2009г. денежные средства от ИП Волкова С.В. ИП Чистяковым Е.С. получены (л.д. 29).
 
    В связи с чем, суд считает заявленные судебные расходы надлежаще подтвержденными. Судом установлено, что оказанные услуги являются юридическими, поскольку по своему характеру правовой анализ и оценка документации Заказчика о взыскании задолженности и составление искового заявления является юридической помощью.
 
    Учитывая, что факты оказания услуг и несения заявителем судебных расходов (издержек) по настоящему делу подтверждаются представленными документами, размер судебных расходов отвечает принципу разумности, суд в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявление ИП Волкова С.В. о взыскании судебных издержек в сумме 1000 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., то есть в полном размере, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Викторовича удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентмоттажсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Сергея Викторовича проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 124 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. и расходы, понесенные при обращении в арбитражный суд в сумме 1000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.А.Новикова