Решение от 06 мая 2009 года №А49-132/2006

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-132/2006-22/25
 
    «06» мая 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «06» мая 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уваров и К»  (127273, г. Москва, ул. Сигнальный проезд, д. 20, стр. 35; почтовый адрес: 111250, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 53, офис 306  ЗАО  «Патентный  поверенный»)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росмарка» (442060, Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Сурская, д. 114)
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Завьялов Дмитрий Владимирович (603000, г. Нижний Новгород, ул. Поющева, д. 22 «а»; 603000, г. Нижний Новгород, ул. Минеева, д. 31; 603138, г. Нижний Новгород, ул. Политбойцов, д. 2 «а», кв. 56)
 
    о  нарушении  исключительного  права  на  товарный  знак  и  выплате  денежной  компенсации  за  незаконное  использование  товарного  знака
 
 
    при участии:
 
    от истца – Баннов П.А. – юрист (дов. от 17.03.2009 г.),
 
    от ответчика – Князев Д.Б. – представитель (дов. от 01.01.2009 г.),
 
    от третьего лица – не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уваров  и  К» г. Москва обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росмарка» с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области о запрете ответчику хранить и продавать товары (пельмени) с обозначением «УВАРОВЪ», сходным до степени смешения с товарным знаком «УВАРОВЪ», принадлежащим истцу по свидетельству № 237646, понуждении ответчика удалить за свой счет обозначение «УВАРОВЪ» с контрафактных упаковок товаров и взыскании денежной компенсации в размере 1000000 руб. за незаконное использование принадлежащего истцу товарного знака с опубликованием решения суда в целях восстановления деловой репутации  истца, также истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 42750 руб.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «УВАРОВЪ», зарегистрированный 04.02.2003 г. по свидетельству № 237646 в отношении ряда товаров и услуг, в том числе, товаров 30 класса МКТУ: равиоли (пельмени); в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя, между тем истцу стало известно, что ответчиком организованы хранение и реализация пельменей, производимых индивидуальным предпринимателем Завьяловым Д.В., на упаковке которых нанесено обозначение «УВАРОВЪ», сходное до степени смешения с товарным знаком «УВАРОВЪ», что установлено экспертизой, проведенной Федеральным институтом промышленной собственности; на основании изложенного истец полагает, что ответчик своими действиями по хранению и реализации пельменей «УВАРОВЪ» нарушает исключительное право истца на товарный знак «УВАРОВЪ» в отношении товаров 30 класса МКТУ: равиоли (пельмени), чем причиняет истцу убытки и ущерб деловой репутации. 
 
    Определением арбитражного суда от «12» мая 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Завьялов Дмитрий Владимирович г. Нижний Новгород.
 
    Определением арбитражного суда от «07» июля 2006 года производство по делу приостановлено, определением арбитражного суда от «29» декабря 2008 года производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств хранения и реализации ответчиком пельменей, на упаковке которых нанесено обозначение «УВАРОВЪ».
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уваров и К» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве 19.05.2004 г.
 
    В соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 237646, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 04.02.2003 г., приложением № 1 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 237646 ООО «Уваров и К» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «УВАРОВЪ» в отношении товаров, в частности, 30 класса МКТУ: равиоли (пельмени).
 
    В соответствии со ст. ст. 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак; обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности; государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков; на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве; лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака; исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации;
 
    никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное 26 - 27.10.2005 г. Федеральным государственным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», содержащее вывод об использовании индивидуальным предпринимателем Завьяловым Д.В. в составе упаковки для пельменей обозначения «УВАРОВЪ», сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 237646 в отношении товара «пельмени».
 
    Истец, полагая, что ответчиком организованы хранение и реализация пельменей, содержащих на упаковке обозначение «УВАРОВЪ», которые изготавливает индивидуальный предприниматель Завьялов Д.В., обратился в суд с иском о нарушении ответчиком исключительного права истца на товарный знак и выплате денежной компенсации за незаконное использование товарного знака.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Оценив доказательства, на которые ссылается истец, суд приходит к выводу, что они не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт незаконного использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого является истец, а именно, факт хранения и реализации ответчиком пельменей, на упаковке которых содержится обозначение «УВАРОВЪ»:
 
    в материалы дела представлен договор подряда № 10/0420 от 20.04.2005 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Завьяловым Д.В. и ООО «Росмарка», в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Завьялов Д.В. обязался по заданию ООО «Росмарка» выполнить работу по изготовлению пельменей, а ООО «Росмарка» - принять результат работы и оплатить ее, при этом ООО «Росмарка» также обязалось предоставить индивидуальному предпринимателю Завьялову Д.В. проектную и сметную документацию, технические условия, оборудование, инструменты и по договоренности – материалы, однако истцом не представлено доказательств фактического исполнения ООО «Росмарка» принятых на себя по данному договору обязательств и, более того, договор подряд не содержит обязательства ООО «Росмарка» представить индивидуальному предпринимателю Завьялову Д.В. упаковку для пельменей, на которых содержится надпись «УВАРОВЪ»,
 
    протоколом проверочной закупки от 29.09.2005 г. установлен лишь факт приобретения в торговом павильоне магазина «Баловень» пельменей, содержащих на упаковке обозначение «УВАРОВЪ», но вовсе не факт хранения и реализации именно ответчиком пельменей, на упаковке которых нанесено обозначение «УВАРОВЪ»,
 
    протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2005 г. установлено, что в производственном помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Завьялову Д.В., изъяты образцы упаковочного материала пельменей, содержащего обозначение «УВАРОВЪ», однако не установлено факта хранения и реализации ответчиком пельменей, содержащих на упаковке обозначение «УВАРОВЪ»,
 
    из содержания протокола допроса свидетеля от 13.10.2005 г. следует, что генеральный директор ООО «Дарал» Чекан Э.С. в апреле 2005 года присутствовал при заключении между индивидуальным предпринимателем Завьяловым Д.В. и ООО «Росмарка» договора подряда на изготовление пельменей, в соответствии с условиями которого ООО «Росмарка» предоставляло рецептуру, промышленную упаковку, дизайн, а Завьялов Д.В. изготавливал пельмени, упаковывал их в предоставленную промышленную упаковку с товарным знаком, на которой присутствовала надпись «УВАРОВЪ», однако данный протокол не является доказательством, подтверждающим факт хранения и реализации ответчиком пельменей, содержащих на упаковке обозначение «УВАРОВЪ»,
 
    как следует из протокола допроса свидетеля от 13.10.2005 г., между индивидуальным предпринимателем Завьяловым Д.В. и ООО «Росмарка» 20.04.2005 г. заключен договор подряда № 10/0420, по которому директор ООО «Росмарка» Зимов В.В. обязался предоставить рецептуру и промышленную упаковку пельменей, в конце мая 2005 года индивидуальному предпринимателю Завьялову Д.В. доставлена упаковка в количестве 300000 штук, на упаковке изображен мужчина с бородой в косоворотке, за поясом – деревянная ложка, и содержится словесное обозначение «УВАРОВЪ», между тем протокол допроса также не подтверждает должным образом факт хранения и реализации ответчиком пельменей, на упаковке которых имеется надпись «УВАРОВЪ»,
 
    представленным в материалы дела постановлением о назначении судебной экспертизы товарного знака от 26.10.2005 г. установлено, что 04.08.2005 г. представитель ООО «Уваров и К» приобрел в ООО «Журавушка» замороженные пельмени из охлажденной говядины в промышленной упаковке с надписью «УВАРОВЪ», по реквизитам на упаковке, производителем продукции является индивидуальный предприниматель Завьялов Д.В., продукция производится под контролем «ИМПЕРИИ ХОЛОДА», правообладателем товарного знака «ИМПЕРИЯ ХОЛОДА» является ООО «Росмарка», однако постановление не доказывает факт незаконного использования именно ответчиком принадлежащего истцу товарного знака,
 
    товарная накладная № 290805, выданная «ИМПЕРИЕЙ ХОЛОДА» 29.08.2005 г. на отпуск пельменей ЧП Кучеренко Л.П. и ЧП Халиловой пельменей с говядиной «УВАРОВЪ», вообще не обладает признаками относимости доказательств по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представленное представителем истца в судебное заседание письмо ООО «Росмарка», адресованное генеральному директору ООО «Уваров и К», содержащее просьбу дать согласие на использование ООО «Росмарка», специализирующимся на выпуске и поставке в регионы России замороженных продуктов и, в частности пельменей из охлажденной говядины, зарегистрированного ООО «Уваров и К» товарного знака «УВАРОВЪ», также не может быть расценено судом в качестве доказательства незаконного использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого является истец.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Уваров и К» требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Росмарка» незаконны, необоснованны, потому не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                      Р.К.Патеева