Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А49-13201/2018

Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А49-13201/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-12681ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А49-13201/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 18.10.2018 № 2/405Ю о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,установил:решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, заявленное требование удовлетворено.Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом суды исходили из сопоставимости сведений об объеме алкогольной продукции, внесенных обществом в декларацию, соответствующим количественным показателям в декалитрах, зафиксированным в журнале учета объема производства и оборота алкогольной продукции на основании показателей автоматических средств измерения.Довод жалобы, в том числе относительно необходимости заполнять декларацию на основании объема готовой продукции, определенного расчетным способом, были предметом исследования судов и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" Ответчики:


Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу



МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу