Решение от 27 февраля 2009 года №А49-131/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
27 февраля 2009 года                                                Дело №А49-131/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску Министерства государственного имущества Пензенской области
 
    к ответчикам: 1. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы;
 
    2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области,
 
    о признании права собственности
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог Пензенской области»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кузнецова Н.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчиков: не явились, надлежаще извещены;
 
    от третьего лица: Заварыкин С.В. – представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области о признании права собственности Пензенской области на административное здание обозначенное литерой Д, общей площадью 431,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, Ленинский район, ул. Славы, 6.
 
    Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В отзыве на иск ответчики исковые требования оставили на усмотрение суда, дело просили рассмотреть без участия их представителей.
 
    Представители истца и третьего лица против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражали. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и  ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что 06 июля 1993 года Областной дорожный департамент Пензенской области по договору купли-продажи приобрел у АООТ «Пензаагропромдорстрой» нежилое помещение в административном здании, расположенном по ул. Славы, 6 в городе Пензе. Настоящий договор зарегистрирован в муниципальном предприятии БТИ г. Пензы 17.08.1995 о чем в реестровой книге сделана запись 667/8619. Вместе с тем, право собственности на спорное здание в установленном законом порядке за зарегистрировать не может, поскольку подлинник договора купли-продажи третьим лицом утрачен, в связи с этим, истец просил суд признать за Пензенской областью право собственности на спорное имущество. Расходы по госпошлине просил отнести на истца.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования считает законными и обоснованными и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Между акционерным обществом «Пензаагропромдорстрой» и Областным дорожным департаментом Пензенской области 06 июля 1993 года заключен договор купли – продажи административного здания расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Славы, д. 6, лит. Д. Вместе с тем, как следует из материалов дела, подлинник указанного договора утрачен.
 
    Согласно письму Пензенского областного дорожного департамента (л.д. 60) в августе 1995 года департамент обратился к директору муниципального предприятия БТИ г. Пензы с просьбой зарегистрировать указанный выше договор купли – продажи.
 
    В связи с этим, 17 августа 1995 года МП БТИ г. Пензы произвело регистрацию договора купли-продажи от 06.07.1993, о чем в реестровой книге сделана запись регистрации 667/8619.
 
    Спорное строение проинвентаризировано и в отношении него составлен технический паспорт, согласно которому по адресу: г. Пенза, ул. Славы, 6 расположено нежилое здание обозначенное литерой Д, обшей полезной площадью 413,2 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, может быть, осуществляется в частности путем признания права.
 
    Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица.
 
    Согласно ч. 1  ст. 223  Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Правила о передаче права собственности на недвижимое имущество, установленные ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правоотношениям, возникшим до введения в действие Закона о регистрации. В период проведения торгов данный Закон не действовал, а бюро технической инвентаризации не производили регистрацию недвижимости предприятия.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого закона, признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, а именно устава государственного учреждения «Управления автомобильных дорог Пензенской области», утвержденного постановлением Правительства пензенской области № 50-пП от 09.02.2001, ГУ «Управление автомобильных дорог Пензенской области» является правопреемником Областного дорожного департамента Пензенской области.
 
    При таких обстоятельствах с учетом норм ст.ст. 58 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что права и обязанности по договору от 06.07.1993 в порядке универсального правопреемства перешли к ГУ «Управление автомобильных дорог Пензенской области».
 
    Арбитражным судом установлено, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от 06.07.1993 года сторонами исполнен, поскольку объекты недвижимости переданы покупателю, а оплата имущества произведена до даключения договора (пункт 3.2).
 
    Анализ вышеназванных правовых норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что юридическими последствиями данного договора купли-продажи является переход права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав договор купли – продажи  от 06.07.1993, учитывая что спорный договор  заключен сторонами до вступления Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», спорным имуществом третье лицо как сторона по сделке владеет открыто, добросовестно и непрерывно, ответчики своих прав на спорное имущество не заявляют, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 218, Гражданского кодекса Российской Федерации, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцом заявлено об отнесении расходов по государственной пошлине на него.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать право собственности Пензенской области на нежилое здание обозначенное Литерой Д, общей полезной площадью 431,2 м2, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Славы, 6, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28 апреля 2008 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины  по делу в сумме 2000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин