Решение от 12 марта 2009 года №А49-1306/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза   
 
    12 марта 2009 года                                                                                               Дело № А49-1306/2009
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой                                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой,                         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пензенской области (440601, г.Пенза, ул.Богданова, 7) к Управлению лесами Пензенской области                      (440014, г.Пенза, ул.Лодочный проезд, 10), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Камешкирское лесное хозяйство» (442450, Пензенская область,  Камешкирский район, с.Русский Камешкир, ул.Автодорожная, 11), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - помощника прокурора Емановой О.И. (удостоверение № 129490),
 
    от административного органа – главного специалиста-эксперта Фролова В.В. (доверенность от 10.02.2009 г. №3); ведущего специалиста-эксперта Панкратовой О.В. (доверенность от                 10.02.2009 г. №2);
 
    от третьего лица – директора Пятаева И.В. (паспорт),
 
 
установил:
 
 
    заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить полностью постановление Управления лесами Пензенской области от 28.01.2009 года № 000019 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Камешкирское лесное хозяйство» (далее – Общество) в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Пензенской области сослался на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, а также на отсутствие состава правонарушения и вины в действиях Общества.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Камешкирское лесное хозяйство».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Пензенской области поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
 
    Управление лесами Пензенской области согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявления от 10.03.2009 г. №3/4.
 
    В судебном заседании представители административного органа согласилась с процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении оспариваемого постановления.  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    28 января 2009 года исполняющим обязанности заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесами Пензенской области было вынесено постановление                   № 000019 о назначении административного наказания ООО «Камешкирское лесное хозяйство» в  размере десяти тысяч рублей за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25. КоАП РФ.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением закона, заместитель прокурора Пензенской области обратился в суд с заявлением о признании  постановления незаконным.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.
 
    Как следует из материалов дела, 12 января 2009 года государственным лесным инспектором был составлен протокол № 000019 об административном правонарушении в отношении ООО «Камешкирское лесное хозяйство».
 
    В протоколе указано, что при проверке квартала 63 Камешкирско-Порзовского участка лесничества обнаружена бригада лесорубов, которая вела заготовку древесины. В момент проверки на месте заготовки древесины у членов бригады отсутствовали разрешительные документы на заготовку древесины. Как пояснил в судебном заседании директор Общества, документы на месте заготовки древесины  отсутствовали в связи с тем, что первоначально должны были выехать на заготовку древесины другие работники Общества.
 
    Протокол составлен в присутствии директора ООО «Камешкирское лесное хозяйство» Пятаева И.В. В протоколе имеется отметка о том, что дело будет рассмотрено 15 января 2009 года в Управлении лесами Пензенской области. Между тем, постановление № 000019 о назначении административного наказания ООО «Камешкирское лесное хозяйство» было вынесено 28.01.2009 в отсутствие законного представителя Общества.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1., части 2 статьи 25.4. дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом без участия законного представителя Общества или его защитника, при отсутствии доказательств извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Кроме того суд считает, необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные часть 2 статьи 28.2 Кодекса, а именно, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако в данном случае в протоколе отсутствует описание правонарушения, не указана статья Кодекса, предусматривающая ответственность за правонарушение, которое вменяется Обществу. Таким образом, из протокола об административном правонарушении невозможно установить, что вменяется в вину Обществу, какое правонарушение оно совершило.
 
    Согласно постановлению № 000019 от 28.01.2009.Общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи  8.25. КоАП РФ.
 
    Часть 1 статьи 8.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
 
    В силу статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.
 
    Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства природных ресурсов от 16.07.2007. № 184 утверждены данные Правила.
 
    Согласно пункту 2 Правил заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).
 
    В соответствии с пунктом 52 Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.
 
    В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.
 
    В ходе прокурорской проверки и судебного заседания установлено наличие договора купли-продажи лесных насаждений № 15 от 27 марта 2008 г. (л.д. 21-23), технологической карты (л.д.26-28) и акта передачи лесных насаждений (л.д. 24-25).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Камешкирское лесное хозяйство» не было допущено нарушений пунктов 2 и 52 Правил заготовки древесины.
 
    Представитель административного органа считает, что нарушение выразилось в том, что у Общества в момент проверки на месте заготовки в лесу отсутствовали разрешительные документы. По мнению представителя административного органа отсутствие разрешительных документов на заготовку древесины именно в момент проверки уже образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 8.25. КоАП РФ.
 
    Суд не может согласиться с данной позицией административного органа, так как исходя из буквального толкования пунктов 2 и 52 Правил заготовки древесины следует, что заготовка древесины вообще без указанных документов недопустима, но ответственность за непредставление таких документов именно в момент проверки частью 1 статьи 8.25. КоАП РФ не предусмотрена. Более того, в данном случае такие документы были представлены до вынесения постановления о наложении штрафа, о чем указано в самом постановлении.
 
    Таким образом, судом не установлено в действиях Общества нарушений Правил заготовки древесины, а именно пунктов 2 и 52, следовательно, в действиях ООО «Камешкирское лесное хозяйство» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.25. КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Исходя из всего изложенного выше, суд находит требования заместителя прокурора Пензенской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.     
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    признать незаконным постановление и.о.заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесами Пензенской области от 28.01.2009. № 000019 о назначении административного наказания ООО «Камешкирское лесное хозяйство» в виде наложения штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей и отменить его полностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый  апелляционный суд г. Самара.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.И. УЧАЕВА