Решение от 27 мая 2009 года №А49-1297/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                     Дело № А49-1297/2009
 
    28 мая 2009 г.                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Апоян Г.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каменка Водстрой», 442248, Пензенская область, г. Каменка, ул. Баумана, 40
 
    к  Муниципальному образовательному учреждению основной общеобразовательной школы с. Кочалейка Каменского района Пензенской области,  442210, Пензенская область, Каменский район, ул. Школьная, 23А
 
 
    о  взыскании 2998152 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кузнецов Э.В. – представитель по доверенности от 07.04.2009г.
 
    от ответчика: Кутуева М.Д. - директор, Носов С.А. –представитель по доверенности от 26.05.2009г., Щученков В.В. – представитель по доверенности от 26.05.2009г.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 28 мая 11 часов 50 минут.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каменка Водстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению основной общеобразовательной школы с. Кочалейка Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 2998152 руб. за выполненные подрядные  работы  в соответствии с муниципальным контрактом № 37 от 08.07.08г.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме  2412104 руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 162404 руб.
 
    Ответчик исковые требования  не признал. Возражая против заявленных исковых требований, представитель истца пояснил, что в акты формы КС-2, КС-3 от 30.10.2008 года на сумму 3291438 руб. включена часть работ,  которые истец не выполнял. Перечень невыполненных работ  на сумму 586048 руб. указан в отзыве на иск. В связи с чем  истец не вправе требовать оплаты работ   на основании вышеуказанных актов, поскольку работы выполнены им не в полном объеме.  Кроме того, ответчик считает необоснованным требование о взыскании процентов за просрочку платежа ввиду согласования сторонами  срока оплаты  после выполнения всего объема работ.      
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил: 08 июля 2008 года стороны по делу заключили  муниципальный контракт № 37, в соответствии которым истец  принял на себя обязательства  по выполнению подрядных работ на объекте Кочалейская основная школа, многофункциональный зал. В свою очередь, ответчик обязался произвести оплату на основании актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 в течение 10 дней после их оформления. В подтверждение выполнения работ истец представил двухсторонние акты формы КС-2, КС-3 от 29.08.2008г. от 18.10.2008г. и от 30.10.2008г. на общую сумму 4356252 руб.  В судебном заседании представитель истца пояснил, что при оформлении актов формы КС-2, КС-3 от 30.10.2008г. была допущена техническая ошибка, а именно: завышен объем работ на общую сумму 586048 руб., в связи с чем уменьшен размер исковых требований в части взыскания основного долга на указанную сумму. Ответчиком не оспаривается объем выполнения истцом работ по спорному контракту за минусом работ на общую сумму 586048 руб.  Следовательно,  по спорному контракту истцом фактически выполнено работ на общую сумму 3770204 руб., что подтверждается материалами дела. Однако  оплату выполненных работ ответчик произвел частично в сумме 1358100 руб. платежным поручением № 607 от 25.07.2008г.
 
    Таким образом, задолженность за выполненные работы составляет сумму 2412104 руб., на взыскании которой истец настаивает.
 
    Принимая во внимание, что подрядные работы  выполнены истцом по муниципальному контракту, ответчиком  оплачены частично, руководствуясь ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 2412104 руб.  подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой платежа истец просит взыскать проценты, исходя из размера учетной ставки 12,5%, за каждый день неоплаты. Согласно представленного истцом расчета проценты составляют сумму 162404 руб.
 
    Просрочка оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела. Документально подтвержденных возражений по расчету процентов ответчик суду  не представил.
 
    Требования о взыскании процентов в сумме 162404 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку  размер исковых требований был уменьшен  истцом в связи с  завышением объема работ при оформлении актов формы КС-2, КС-3 от 30.10.2008г. Ответчиком также документально не подтверждено  изменение сторонами в установленном порядке условий муниципального контракта в отношении порядка оплаты выполненных работ.       
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина  в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    1.         Исковые требования удовлетворить полностью,  расходы по госпошлине  отнести на  ответчика.  
 
    2.         Взыскать с муниципального образовательного учреждения основной образовательной школы с. Кочалейка Каменского района Пензенской области в   пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменка Водстрой»  долг   в сумме  2412104 руб., проценты в сумме 162404 руб., а всего: 2574508 руб. и  расходы по госпошлине в сумме 24372 руб. 54 коп.
 
    3.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каменка Водстрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2118 руб. 22 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд    апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.  
 
 
 
 
 
 
Судья                                                                  Пузарина Т.Н.