Решение от 17 апреля 2009 года №А49-127/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440600, г. Пенза, ул. Белинского, 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96 Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-127/2009
 
    17 апреля 2009 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года.                                                                   
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Апоян Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» ,  442240,  Пензенская область, г. Каменка, ул. Центральная,13
 
    к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1 г. Каменки Пензенской области,  442240,  Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 12
 
 
    о  взыскании 149967 руб. 91 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:Игошина В.И.- представитель по  доверенности № 74  от 11.12.2008г.
 
    от ответчика:не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ТЕХПРОМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1 г. Каменки Пензенской области  о взыскании задолженности в сумме 144204 руб.  за выполненные подрядные работы  в соответствии с договорами  № 10 от 28.07.2008г., № 14 от 21.08.2008г., процентов в сумме 5763 руб. 91 коп. за неисполнение денежного обязательства.                
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 144204 руб. в связи с его погашением ответчиком после предъявления иска, а также об увеличении размера процентов до суммы 9910 руб. 83 коп. в результате изменения периода их взыскания на день фактического исполнения обязательства  по договору. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, цену иска следует считать 9910 руб. 83 коп.     
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: в соответствии с договорами  № 10 от 28.07.08г. и  № 14 от 21.08.2008г. истец выполнил для ответчика работы по изготовлению и монтажу ограждения стадиона, а также частичному ремонту ограждения стадиона. Факт выполнения работ на общую сумму 144204 руб. подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 28.07.2008г. и 21.08.2008г. Согласно раздела 3 указанных договоров ответчик обязался произвести оплату выполненных работ. Оплата работ в предусмотренные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки ответчиком не была произведена. По состоянию на 15.12.2008 года сторонами была проведена выверка расчетов, в результате которой установлен долг ответчика перед истцом в сумме 144204 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.17). Расчеты за выполненные истцом работы произведены ответчиком  после предъявления иска платежными поручениями № 668, 669 от 09.04.2009года.
 
    В связи с допущенной просрочкой  оплаты истец просит взыскать проценты, исходя из размера учетной ставки 13% годовых, за каждый день неоплаты Согласно представленного истцом расчета  проценты на день исполнения обязательств по оплате составляют сумму 9910 руб. 83 коп. Возражений по расчету процентов ответчик не представил. Просрочка оплаты выполненных  работ подтверждается материалами дела. 
 
    Принимая во внимание, что оплата выполненных истцом  подрядных работ ответчиком произведена несвоевременно, ответственность за просрочку платежа предусмотрена законодательством, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования на взыскание  процентов в сумме 9910 руб. 83 коп.  подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии со статьей  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доходы федерального бюджета госпошлина в сумме 82 руб. 94 коп. в связи с увеличением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 144204 руб. прекратить.
 
    2. Исковые требования в части взыскания процентов удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.       
 
    3. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 1 г. Каменки Пензенской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью«ТЕХПРОМ»  проценты в сумме 9910 руб.83 коп. и  расходы по госпошлине в сумме  4582 руб. 30коп.
 
    4.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» в доходы федерального бюджета госпошлину в сумме  82 руб. 94 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.                     
 
 
 
Судья                                                     Т.Н. Пузарина