Решение от 12 мая 2009 года №А49-1256/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
12 мая 2009 года                                                        Дело №А49-1256/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Инверсия» (443069, г. Самара, ул. Волгина,  109-25; адрес для корреспонденции: г. Пенза, ул. Ладожская, 21, кв. 31)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью стоматологическая клиника «Энея» (440066, г. Пенза, ул. Кулакова, д. 8/2; адрес для корреспонденции: 440046, г. Пенза, ул. Мира, д. 9а) о взыскании 50090 руб,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Новиков И.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен, установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инверсия», г. Самара обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью стоматологическая клиника «Энея», г. Пенза о взыскании 50090 руб., в том числе 39441 руб. 30 коп. – задолженность  за поставленный товар и 10649 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнив сумму исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 48466 руб., в том числе 39441 руб. – задолженность за поставленный товар и 9024 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что уменьшение размера исковых требований является правом истца, уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования. В связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 48466 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 10 августа 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №192-05С, согласно которому истец обязуется поставить ответчику стоматологические расходные материалы и инструменты медицинского назначения, а ответчик, принять и оплатить полученный товар (п. 1.1. договора).
 
    Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом производил оплату стоимости полученного товара, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 39411 руб. 30 коп.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007.
 
    Принимая во внимание, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, суд признает, что товар по договору поставки №192-05С от 10.08.2005 получен ответчиком.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и иных документов подтверждающих оплату долга не представил.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных в материалы дела документов.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательства ее погашения суду не представлены, суд, в соответствии со ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании долга за поставленный товар в сумме 39441 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Как указывалось выше, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате полученного товара медицинского назначения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 39441 руб. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по действующей ставке Центробанка РФ.
 
    Установив, что ответчиком обязательство по договору не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей на момент наступления обязательств по оплате ставки рефинансирования Центробанка РФ в сумме 9024 руб.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что представленный расчёт суммы долга и расчёт процентов ответчик до судебного заседания в установленном порядке не оспорил, опровергающих расчёт документов не представил, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами о поставке, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с суммы уточнённых исковых требований. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Инверсия» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью стоматологическая клиника «Энея» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Инверсия» 48466 руб., в том числе 39441 руб. – задолженность за поставленный товар и 9024 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, взыскав с общества с ограниченной ответственностью стоматологическая клиника «Энея» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Инверсия» в счет возмещения расходов по госпошлине 1938 руб 64 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Инверсия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 руб. 36 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин