Решение от 04 мая 2009 года №А49-1252/2009

 
 
 
    Арбитражный  суд  Пензенской  области
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-36, Email: info@penza.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                               Дело № А49-1252/2008
 
    « 04 »    мая    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи О.А. Енгалычевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивентьевой С. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Октябрьскому  району г. Пензы, 440066, г. Пенза, пр. Строителей, д. 58 а
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «МОЭЛСтрой», 129515, г. Москва, ул. Ак. Королева, 13
 
    о    взыскании  262102 руб. 86 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Алмакаева Д. Ш. – представитель по доверенности № 876 от 01.04.2009г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил:отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Октябрьскому  району г. Пензы обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОЭЛСтрой» о взыскании задолженности в сумме 262102 руб. 86 коп. по оплате услуг, оказанных ответчику по договору № 03/07/572 от 28.07.2007г. на охрану объекта «строительная площадка кардиологического центра «МОЭЛСстрой», расположенного на ул. Лядова в г. Пензе.
 
    Дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения договора № 03/07/572 от 28.07.2007г.            
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Неявка надлежаще извещенной стороны в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 28 июля 2007 года стороны заключили договор № 03/07/572, предметом которого являлось осуществление сотрудниками милиции пропускного режима, предупреждения, пресечения и предотвращения преступлений и правонарушений на строительной площадке, расположенной по ул. Лядова в городе Пензе.
 
    Согласно пункта 4.1 договора № 03/07/572 от 28.07.2007г., а также приложения №1 (перечня) к договору, являющегося его неотъемлемой частью, стоимость охранных услуг с 28 июля 2007г. была согласована сторонами в сумме 688010 руб. 40 коп., с 01 января 2008г. 797704 руб. 32 коп., с 16 июня 2008г. 341873 руб. 28 коп. в месяц в зависимости от количества и категории охраняемых объектов. Письмом от 18.04.2008г. № 06/р-01 ответчик сократил количество охраняемых постов с 19 апреля 2008 года, в связи с вступлением объекта в завершающую стадию строительства. Сумма оплаты за услуги охраны начисляется в соответствии с актом выполненных работ, исходя из полноты выставленных постов. Приложением № 2 к договору стороны согласовали должностную инструкцию наряда милиции по охране объекта «строительная площадка Федерального центра высоких медицинских технологий», расположенного в г. Пенза по ул. Лядова, а также инструкцию по внутриобъектовому режиму.
 
    Порядок оплаты определен сторонами в пункте 4.3 договора № 03/07/572 от 28.07.2007г. путем перечисления на расчетный счет истца денежной суммы до 25 числа текущего месяца.
 
    Отношения по договору № 03/07/572 от 28.07.2007г. прекращены по соглашению сторон с 01 августа 2008 года.  Оплату охранных услуг ответчик производил не в полном объеме, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по оплате в сумме 262102 руб. 86 коп. Факт оказания услуг по договору № 03/07/572 от 28.07.2007г. и сдачу их ответчику истец подтвердил представленными в материалы дела актами сдачи приемки работ (услуг) (листы дела 20-31).
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг наступил. Иск ответчиком не оспорен, задолженность подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЭЛСтрой» в пользу отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Октябрьскому  району г. Пензы задолженность в сумме  262102 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6742 руб. 06 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                           О.А. Енгалычева