Решение от 02 апреля 2009 года №А49-1243/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                              Дело №А49-1243/2009
 
    02 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2009 года
 
  Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой»
 
 
    о взыскании 269 328 руб. 18 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Ленская Т.Е. (доверенность от 13.01.2009 года),
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «Промстрой») о взыскании суммы 269328 руб. 18 коп., в том числе: 236234 руб. 32 коп. – задолженность по оплате поставленного в соответствии с договором поставки № б/н от 25.06.2008г. товара, 33093 руб. 86 коп. – пени за просрочку оплаты товара в соответствии с условиями договора поставки. Требования заявлены на основании ст.ст. 330-332, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 16.03.2009г. судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уменьшением размера исковых требований в части суммы пени, в связи с чем, иск считается заявленным на сумму 264279 руб. 97 коп., в том числе: 236234 руб. 32 коп. – задолженность, 28045 руб. 65 коп – пени за заявленный в иске период.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства в нем изложенные, увеличил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки оплаты товара и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 236234 руб. 32 коп. и 37855 руб. 38 коп. – пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.09.2008г. по 01.04.2009г., а всего 274089 руб. 70 коп.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить размер исковых требований, а также исходя из того, что увеличение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд считает возможным увеличение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 274089 руб. 70 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.06.2008г. между ООО «ТехСтрой» и ООО «Промстрой» заключен договор поставки №б/н, по условиям которого  истец (Поставщик) обязался поставлять партиями, по заявке ответчика (Покупателя) из ассортимента, имеющегося в наличии металлопрокатные изделия, а ответчик обязался принять заказанные товары и оплатить их путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству (п.1.1.,3.6. договора).   Согласно п. 3.5. договора ответчику истцом была предоставлена отсрочка по оплате поставленных товаров – 30 календарных дней. Договор сторонами заключен на срок: с момента его подписания до 31.12.2008г.
 
    Во исполнение условий данного договора, истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным: №89 от 31.07.2008г. на сумму 94468 руб. 04 коп., №114 от 15.08.2008г, на сумму 92660 руб. 04 коп., № 117 от 19.08.2008г. на сумму 83691 руб. 61 коп., № 187 от 30.09.2008г. на сумму 47414 руб. 63 коп. (л.д. 9-12), всего ответчику было поставлено товара на общую сумму 318234 руб. 32 коп.
 
    Однако, ответчик принятую на себя обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, оплатив товар на сумму 82000 руб. Сумма долга составила 236234 руб. 32 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки от 25.06.2008г., товарными накладными, доверенностями ответчика на получение товара: № 205 от 31.07.2008г, № 220 от 15.08.2008г., выданными на имя Дятлова О.Н., №223 от 18.08.2008г., №254 от 25.09.2008г., выданными на имя Колесниковой Н.Д., счетами фактурами № 89 от 31.07.2008г., № 114 от 15.08.2008г., № 117 от 19.08.2008г., №187 от 30.09.2008г., платежными поручениями на оплату товара: № 167 от 04.08.2008г., №183 от 05.08.2008г., №192 от 06.08.2008г., №200 от 07.08.2008г., №208 от 08.08.2008г., №345 от 05.09.2008г., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2008г., копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 8-13, 46-55, 62-65).
 
    Пунктом 6.3. договора поставки стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок при недостижении согласия при разрешении спорных вопросов, возникающих в ходе исполнения договора, срок ответа на претензию установлен в 15 рабочих дней с момента ее получения.
 
    03.12.2008г. истцом была вручена ответчику претензия за исх. № 18 от 03.12.2008г. с предложением оплатить задолженность за поставленный металлопрокат, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.
 
    Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также с учетом положений ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 236234 руб. 32 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение сроков оплаты полученного товара, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 4.2. договора поставки от 25.06.2008г. и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой истечения срока оплаты. Просрочка в оплате товара подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной неустойки составляет 37855 руб. 38 коп. за период с 01.09.2008г. по 01.04.2009г.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    При увеличении суммы исковых требований истцом не была оплачена государственная пошлина в сумме 81 руб. 79 коп., в связи с чем, государственная пошлина в данном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6981 руб. 79 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» сумму 274089 руб. 70 коп., в том числе: 236234 руб. 32 коп. – долг, 37855 руб. 38 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6981 руб. 79 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 руб. 79 коп.
 
    Истцу – ООО «ТехСтрой» уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате ответчиком госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья -                                                                             С.А.Новикова