Дата принятия: 15 мая 2009г.
Номер документа: А49-1236/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1236/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года
«15» мая 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Тихонова Вячеслава Сергеевича
к индивидуальному предпринимателю Девяткиной Анжелике Анатольевне
о взыскании 5834 руб. 27 коп.
при участии:
от истца: представитель Шарова Т.А. (доверенность 01.01.2009 года)
УСТАНОВИЛ:
ИП Тихонов В.С. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Девяткиной А.А., указав, что по договору поставки от 18. 06. 2007 года истец поставил в адрес ответчика продукцию по накладным №5090 от 22. 04. 2008 года на сумму 2206 руб. 50 коп. и № 5408 от 26. 04. 2008 года на сумму 894 руб. 60 коп. До настоящего времени продукция не оплачена. В связи с чем просит взыскать с ИП Девяткиной А. А. сумму долга в размере 3101 руб. 10 коп. и пени в сумме 2733 руб. 17 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 196, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 09. 04. 2009 года принято увеличение размера исковых требований до 5834 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной налоговым органом по запросу суда.
Копия судебного акта не вручена ответчику в связи истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в силу п/п. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ ИП Девяткина А. А. считается надлежаще извещенной.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18. 06. 2006 года между ИП Тихоновым В. С. и ИП Девяткиной А. А. заключен договор поставки №66, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных (л. д. 13-15).
Арбитражным судом так же установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств, ИП Тихонов В. С. в период с 01. 01. 2008 года по 26. 04. 2008 года отгрузил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 17120 руб. 75 коп.
Данный факт подтверждается товарными накладными: № 366 от 18. 01. 2008 года на сумму 2026 руб. 20 коп., № 1073 от 08. 02. 2008 года на сумму 1226 руб. 30 коп., № 1641 от 15. 02. 2008 года на сумму 1067 руб. 65 коп., № 1977 от 22. 02. 2008 года на сумму 891 руб. 50 коп., № 1599 от 22. 02. 2008 года на сумму 92 руб. 75 коп., № 2371 от 04. 03. 2008 года на сумму 1739 руб. 90 коп., № 2962 от 13. 03. 2008 года на сумму 1715 руб. 30 коп., № 3250 от 19. 03. 2008 года на сумму 1363 руб. 50 коп., № 3540 от 26. 03. 2008 года на сумму 1189 руб. 70 коп., № 4027 от 03. 04. 2008 года на сумму 1093 руб. 50 коп., № 4474 от 11. 04. 2008 года на сумму 385 руб. 95 коп., №5090 от 22. 04. 2008 года на сумму 3433 руб. 90 коп., №5408. от 26. 04. 2008 года на сумму 894 руб. 60 коп. (л. д. 17-20, 59-84).
Из материалов дела следует, что ИП Девяткина А. А. вернула в адрес истца товар по товарной накладной №1301 от 22. 04. 2008 года на сумму 136 руб. 20 коп. и по товарной накладной №1716 от 26. 05. 2008 года на сумму 196 руб. 60 коп. (л. д. 96-97).
Таким образом, фактически ответчиком получено товара на сумму 16787 руб. 95 коп. (17120 руб. 75 коп. – 332 руб. 80 коп.)
Оплата за товар производилась Девяткиной А. А. по приходным кассовым ордерам № 1554 от 12. 02. 2008 года на сумму 2026 руб. 20 коп., № 1818 от 19. 02. 2008 года на сумму 1226 руб. 30 коп., № 2355 от 29. 02. 2008 года на сумму 92 руб. 75 коп., № 2453 от 04. 03. 2008 года на сумму 891 руб. 50 коп., № 2454 от 04. 03. 2008 года на сумму 1067 руб. 65 коп., №3093 от 18. 03. 2008 года на сумму 1739 руб. 90 коп., №3367 от 25. 03. 2008 года на сумму 1715 руб. 30 коп., № 3884 от 03. 04. 2008 года на сумму 1363 руб. 50 коп., №4181 от 10. 04. 2008 года на сумму 1189 руб. 70 коп., №4748 от 22. 04. 2008 года на сумму 1479 руб. 45 коп., №5105 от 29. 04. 2008 года на сумму 894 руб. 60 коп. (л. д. 85-95). Всего оплачено 13686 руб. 85 коп.
Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены.
В связи с чем сумма долга составляет 3101 руб. 10 коп.
Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств по договору поставки №66 от 18. 06. 2007 года не оспорен, арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что требования ИП Тихоновым В. С. о взыскании с ИП Девяткиной А. А. суммы долга в размере 3101 руб. 10 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п. 6.2. договора №66 от 18. 06. 2007 года и составляет 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, исходя из цены, предусмотренной условиями договора, но не более 10% в месяц.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной пени составляет 2733 руб. 17 коп.
Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 1000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца о взыскании пени признаны арбитражным судом обоснованными и их частичное удовлетворение связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, то есть в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Тихонова Вячеслава Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Девяткиной Анжелики Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Тихонова Вячеслава Сергеевича сумму долга в размере 3101 рубль 10 копеек и пени в сумме 1000 рублей. Всего 4101 рубль 10 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Девяткиной Анжелики Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Тихонова Вячеслава Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
