Решение от 23 марта 2009 года №А49-1233/2009

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Пенза                                                                              Дело № А49-1233/2009
 
    23 марта  2009  года
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего  судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  общества с  ограниченной ответственностью «Модуль» (440066, г.Пенза, ул.Строителей, 2)
 
    к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению  детский сад  комбинированного вида № 143 города Пензы (440071, г.Пенза, ул.Лядова, 8т)
 
    третье лицо: Управление образования города Пензы (440026, г.Пенза, ул.Володарского, д.5)
 
    о взыскании    232000 руб.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:   Пилипей Б.В. - представитель;
 
    от ответчика: Григорьева Т.В. – заведующая;
 
    от третьего лица: Моисеева А.В. – представитель;
 
 
    установил:общество с  ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль») обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к муниципальному дошкольному образовательному учреждению  детский сад  комбинированного вида № 143 города Пензы (далее – МДОУ детский сад    № 143 г.Пензы) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 103/23 от 28 июля 2008 года в сумме 232000 руб.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия  представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Пензенской области  завершил предварительное судебное заседание и перешел  к   судебному разбирательству  спора по существу.
 
    Представитель истца в  судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.
 
    В   судебном  заседании представитель ответчика исковые требования признал, пояснив, что оплата истцу не была произведена в  связи с  отсутствием бюджетного финансирования.
 
    Представитель  третьего лица считает исковые требования обоснованными и правомерными.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон и третьего лица,  арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии  с муниципальным контрактом № 103/23, заключенным                   28 июля 2008 года между Управлением образования города Пензы («Заказчик»), муниципальным дошкольным  образовательным учреждением  детским  садом  общеразвивающего вида с  приоритетным  осуществлением физического направления развития воспитанников № 143 г.Пензы (в настоящее время -         муниципальное дошкольное  образовательное учреждение  детский  сад           комбинированного вида №  143 города  Пензы) («Получатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Модуль»       («Подрядчик»), истец по  поручению Управления образования  города Пензы принял на себя  обязательство по выполнению    работ  по ремонту эвакуационного выхода в МДОУ детский сад   №143 г.Пензы согласно техническому заданию  в срок до 15  сентября 2008 года (приложения № 1,  № 2  к  контракту).  Ответчик принял на себя  обязательство оплатить выполненные работы в  сумме  232000 руб. после их выполнения и подписания актов сдачи - приемки выполненных работ (п.2.1., п.6.1. контракта). Приемка выполненных работ  считается завершенной  после подписания  актов сдачи-приемки  выполненных работ  по форме КС-2, КС-3 (п.3.5. контракта).
 
    Принятые обязательства истцом выполнены на сумму 232000 руб., что подтверждается подписанными сторонами  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  15 сентября 2008 года  и актом о приемке выполненных работ за  сентябрь 2008 года № 1  от 15 сентября 2008 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны  (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно акту сверки задолженности, составленному истцом и ответчиком по состоянию на  12 января 2009 года, долг последнего перед ООО «Модуль» составляет сумму 232000 руб. Обязательство по оплате работ ответчиком не выполнено до настоящего времени – долг не погашен, признается МДОУ детский сад  № 143  г.Пензы.
 
    Учитывая, что факт выполнения истцом  работ  по муниципальному контракту № 103/23 от 28 июля 2008 года,  наличие задолженности  ответчика по их оплате  подтверждаются материалами дела,  признаются МДОУ детский сад   № 143 г.Пензы, доказательств погашения  долга суду не представлено,  на основании ст.ст. 307, 309, 702, 711 Гражданского Кодекса РФ суд признает требование общества с  ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании с МДОУ детский сад                  № 143 г.Пензы долга в  сумме   232000 руб.   законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на  ответчика.
 
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения  детский сад  комбинированного вида № 143 города Пензы в  пользу общества с  ограниченной ответственностью «Модуль» долг в  сумме  232000 руб., а   также расходы по государственной  пошлине в  сумме  6140 руб.
Решение может быть обжаловано в  течение месяца в   суд апелляционной инстанции через Арбитражный  суд Пензенской области.
 
    Судья                                                                                         Т.А.Лапшина