Решение от 08 апреля 2009 года №А49-1219/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                          Дело №А49-1219/2009
 
    08 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2009 года
 
  Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Пенза»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Казинка»
 
 
    о взыскании 338 282 руб. 62 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Трифонов В.А. (доверенность от 12.03.2009г.),
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Пенза» (далее – ООО «АСПЭК-Пенза») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казинка» (далее – ООО «Казинка») о взыскании суммы 338282 руб. 62 коп., в том числе: 313095 руб. 20 коп. – задолженность по оплате поставленного товара в соответствии с договором купли-продажи нефтепродуктов № 53 от 05.08.2008г., 25187 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2008г. по 19.02.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 312, 314, 316, 361, 363, 382, 384, 385, 388, 389, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства в нем изложенные.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области  по запросу суда.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.08.2008г. между ООО «АСПЭК-Пенза» и ООО «Казинка» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 53, по условиям которого  истец (Продавец) обязался передать в собственность, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить нефтепродукты в течении 10 дней со дня получения Покупателем счетов, выставленных Продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.п. 1., 4.1. договора).   Договор сторонами заключен на срок: с момента его подписания до 31.12.2008г.
 
    Во исполнение условий данного договора, истец поставил ответчику нефтепродукты по товарной накладной №З-00000641 от 06.08.2008г. на сумму 563095 руб. 20 коп. (л.д. 14). На оплату выставлена счет-фактура №З-00000641 от 06.08.2008г. (л.д. 15).
 
    В соответствии с п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Однако, ответчик принятую на себя обязанность по оплате поставленных нефтепродуктов исполнил не в полном объеме, оплатив товар платежными поручениями № 60 от 03.12.2008г. на сумму 10000 руб., № 65 от 19.12.2008г. на сумму 10000 руб., № 89 от 25.12.2008г. на сумму 50000 руб. (л.д.16-18). Всего ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 250000 руб.  Сумма долга составила 313095 руб. 20 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором  купли-продажи № 11 от 05.08.2008г., товарной накладной № З-00000641 от 06.08.2008г., счетом-фактурой № З-00000641 от 06.08.2008г., платежными поручениями на оплату товара, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    28.10.2008г. в адрес ответчика была направлена претензия за № 79 с предложением оплатить задолженность за поставленные нефтепродукты, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.
 
    Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также с учетом положений ст.ст. 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 313095 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком поставленный товар были оплачен несвоевременно и не в полном объеме, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ООО «Казинка» в пользу ООО «АСПЭК-Пенза» подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 25187 руб. 42 коп., исходя из суммы и периода просроченного платежа (с 27.08.2008г. по 19.02.2009г.), ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13,0% годовых, согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    А потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8265 руб. 65 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Пенза» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Пенза» сумму 338282 руб. 62 коп., в том числе: 313095 руб. 20 коп. – долг, 25187 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 8265 руб. 65  коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья -                                                                             С.А.Новикова