Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А49-121/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 121/2009
« 24 » февраля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.
рассмотревв судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства «Башмаковское»(442060 Пензенская область, р. п. Башмаково, ул. Советская, 17)
к Обществу с ограниченной ответственностью РАО «Троицкое» (442067 Пензенская область, Башмаковский район, с. Тимирязево, ул. Центральная, 18)
о взыскании 154 157 руб. 93 коп.
при участии:
от истца: Канеева Л.А. – директор,
Силкина Е.С. - представитель (доверенность № 28 от 24.02.2009 г.)
от ответчика: Юмашев А.Н. - представитель (доверенность от 04.08.2008г.)
установил:Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию предпринимательства «Башмаковское» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью РАО «Троицкое» о взыскании суммы 154 157 руб. 93 коп., включающей в себя задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники № 8 от 24.04.2006 г. в сумме 139 074 руб. и пени за просрочку внесения платежей в сумме 15 083 руб. 93 коп. на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания основного долга признал, в части взыскания пени просит суд уменьшить ее размер, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники № 8 от 24.04.2006 г.
По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство передать ответчику сельскохозяйственную технику в количестве двух единиц, в том числе трактор К-700-1 и сеялку СЗ-3,6А-Т-01 общей стоимостью 1 266 533 руб., а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить лизинговые платежи, в том числе выкупную стоимость техники и арендную плату, в соответствии с графиком № 1 и № 2.
Во исполнение договорных обязательств истец по акту приемки – передачи основных средств от 24.04.2006 г. передал ответчику сельскохозяйственную технику, в том числе трактор К-700-1 и сеялку СЗ-3,6А-Т-01. Таким образом, принятое по договору обязательство истцом исполнено.
Однако, обязательство по внесению платежей ответчиком исполнено ненадлежащим образом: выкупная стоимость, которая должна быть оплачена ответчиком по графику № 2 за сеялку в период с 1.11.2006 г. по 1.11.2008 г. в сумме 120 750 руб., ответчиком не внесена. Кроме того, ответчиком частично оплачены арендные платежи за трактор в период с 1.11.2006 г. по 1.12.2008 г. по графику № 1. Разница в оплате составляет 18 324 руб., которая предъявлена ко взысканию. Всего истцом предъявлена задолженность в сумме 139 074 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сельскохозяйственная техника передана ответчику на основании заключенного договора финансовой аренды, то в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен представить доказательства внесения платежей по договору в соответствии с графиками № 1 и № 2. Доказательств внесения лизинговых платежей, в том числе выкупной стоимости за сеялку в сумме 120 750 руб. и арендной платы за трактор в сумме 18 324 руб. в установленный договором срок ответчик не представил. Сумма долга подтверждена документально и ответчиком признана. С учетом этого суд считает требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения лизинговых платежей в сумме 15 083 руб. 93 коп. согласно п. 4.4 договора.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения выкупной стоимости сеялки, что привело к просрочке. Поэтому ответчик в соответствии с п. 4.4 договора несет ответственность за просрочку внесения лизинговых платежей в виде уплаты пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Пеня исчислена истцом сумме 15 083 руб. 93 коп., согласно представленному расчету.
Однако, учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежащая взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму пени на 50%. Пеня взыскивается в сумме 7 541 руб. 97 коп.
На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РАО «Троицкое» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства «Башмаковское»сумму 146 615 руб. 97 коп., в том числе задолженность по выкупной стоимости сеялки в сумме 120 750 руб., задолженность по арендным платежам за трактор в сумме 18 324 руб., пени за просрочку платежей в сумме 7 541 руб. 97 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4 583 руб. 16 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
