Решение от 06 апреля 2009 года №А49-1198/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-1198/2009
 
 
    “ 06 ” апреля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Пензенский областной радиотелевизионный передающий центр»  (129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13;   440035, г. Пенза, ул. Лермонтова, 39)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-авто»  (440046, г. Пенза, ул. Мира, 11;   440046, г. Пенза, ул. Попова, 18;   440028, г. Пенза, проспект Победы, 69а;   440066, г. Пенза, проспект Строителей, 49-185 – для Сметанова Д.М.)
 
 
    о взыскании 18 811 руб. 47 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Исляева Н.Ш. – представитель по доверенности от 20.01.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Пензенский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-авто» о взыскании задолженности в сумме 18811 руб. 47 коп. за услуги, оказанные ответчику в рамках договора № ИТОР/К-2008-01 от 30 ноября 2007 года.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 06 апреля 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 30 ноября 2007 года № ИТОР/К-2008-01 (л.д. 15-20), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по инженерно-техническому обеспечению работы оборудования общества с ограниченной ответственностью «Барс-авто», размещённого на антенно-мачтовом сооружении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - телевизионной башне, а также оказывать услуги по эксплуатации, обеспечению функционирования и поддержанию работоспособности технических средств заказчика (ответчика), а ответчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги ежемесячно, не позднее 11-го числа месяца, следующего за расчётным.
 
    Согласно пункту 5.3 договора стоимость услуг по инженерно-техническому обеспечению работы оборудования ответчика за один расчётный период (календарный месяц) составила 5039 руб. 15 коп., включая налог на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 5.5 договора в стоимость услуг по эксплуатации, обеспечению функционирования оборудования и поддержанию работоспособности технических средств ответчика включена ежемесячная фиксированная плата в размере 17 руб. 81 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость), а также переменная сумма фактически оказанных услуг, подтверждаемая ежемесячно составляемым расчётом.
 
    Договор заключен на срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года с условиям об его автоматической пролонгации на следующий год в случае отсутствия заявления одной из сторон об его расторжении (пункты 8.1, 8.2 договора).
 
    Взятые на себя обязательства истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами истца и ответчика об оказании услуг за период с августа по октябрь 2008 года с приложением расчётов стоимости электроэнергии, фактически потреблённой обществом с ограниченной ответственностью «Барс-авто» (л.д. 21-26), а также односторонними актами Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» об оказании и стоимости услуг за период с ноября по декабрь 2008 года (27, 28, 31, 32).
 
    Учитывая, что материалами дела (письмо исх. № 02-23/38 от 15 января 2009 года – л.д. 37-38) подтверждается факт направления ответчику актов об оказании услуг за ноябрь-декабрь 2008 года, а также иных расчётных документов за данный период (счетов, счетов-фактур), возражения относительно объёма и качества услуг ответчиком не заявлены, факт оказания услуг в ноябре-декабре 2008 года в указанном объёме признаётся судом подтверждённым в соответствии с пунктом 4.7 договора № ИТОР/К-2008-01 от 30 ноября 2007 года.
 
    На оплату услуг обществу с ограниченной ответственностью «Барс-авто» выставлялись счета, счета-фактуры, которые в установленный срок ответчиком не оплачены.
 
    Договорные отношения истца и ответчика фактически прекращены с 16 декабря 2008 года по инициативе истца в соответствии с пунктом 8.3.2 соглашения в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг, о чём ответчик уведомлен письмом исх. № 02-23/912 от 04 декабря 2008 года (л.д. 35).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг истец числит за обществом с ограниченной ответственностью «Барс-авто» задолженность в сумме 18811 руб. 47 коп.
 
    Учитывая, что в пункте 11.2 договора от 30 ноября 2007 года стороны предусмотрели обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, вытекающих из данного соглашения, в установленный договором 5-ти дневный срок ответчик требования истца по оплате задолженности (претензии исх. № 02-23/938 от 22 декабря 2008 года и исх. № 02-23/88 от 23 января 2009 года – л.д. 36, 39, 40) не исполнил, истец обратился арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга в судебном порядке.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск, пояснения по существу спора, а также доказательства оплаты услуг суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс-авто» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» задолженность в сумме 18811 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 752 руб. 46 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова