Дата принятия: 11 августа 2008г.
Номер документа: А49-1178/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ПензаДело № А49-1178/2008-30/10
11 августа 2008 годаГК
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2008 года.
Решение в полном объёме изготовлено 11 августа 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод ЖБИ» (г. Пенза, ул. Суворова, 111А, офис 313)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «АВАНТА» (г. Пенза, ул. Володарского, 9, офис 303)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (г. Пенза, ул. Байдукова, 102; почтовый адрес: 440008, г. Пенза, а/я 1972)
о признании договора уступки права требования недействительным
при участии:
от истца – Мыскин Е.В., представитель по доверенности.
от ответчика – Сайфулина А.Ф. генеральный директор (паспорт).
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Истец - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод ЖБИ» (конкурсный управляющий ООО «Пензенский завод ЖБИ»)обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «Аванта» (далее ООО «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «Аванта»)с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее ООО «Спецстроймонтаж») о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного 02.11.2008 г. между ООО «Пензенский завод ЖБИ» и ООО «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «Аванта» по основаниям ст.ст. 166,167 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 103 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договор уступки права требования б/н от 02.11.2007 г. заключен с заинтересованным лицом, так как генеральный директор ответчика Сайфулина А.Ф. одновременно являлась юристом ООО «Пензенский завод ЖБИ» , что подтверждается определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.11.2007 г. (л.д. 7).
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ было заявлено об изменении основания исковых требований, он просил признать сделку недействительной по основаниям ст.ст. 167, 168, 183 Гражданского кодекса РФ, ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности.(банкротстве)» (л.д.94-95).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение основания исковых требований судом принято. Исковыми требованиями следует считать признание недействительным договора уступки права требования, заключенного 02.11.2008 г. между ООО «Пензенский завод ЖБИ» и ООО «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «Аванта» по основаниям ст.ст. 167, 168, 183 Гражданского кодекса РФ, ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности.(банкротстве)».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что на момент подписания договора уступки права требования от 02.11.2007 г. Кобзун В. Г. являлся генеральным директором ООО «Пензенский завод ЖБИ» (л.д.15-16).
Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Спецстроймонтаж».
В ходе судебного разбирательства в 12 часов 10 минут 01.08.2008 г. объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 07.08.2008 г. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, установил следующее.
ООО «Пензенский завод ЖБИ» и ООО «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «Аванта» 02.11.2007 г. заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО «Пензенский завод ЖБИ» уступаетООО «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «Аванта»свое право требования денежных средств к ООО «Спецстроймонтаж» в размере 761 593 руб. 49 коп. (л.д.6). Уступаемое право требования принадлежало ООО «Пензенский завод ЖБИ» на основании договора поставки № 94/П от 03.05.2007 г. (л.д. 32). Стоимость уступаемого права согласно пункту 3.2 договора права требования составила 85 000 руб. Оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением №62 от 16.11.2007 г. (л.д.54) и выпиской из лицевого счёта за 16.11.2007 г. (л.д.55).
В арбитражный суд Пензенской области 27.11.2007 г. обратился конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее ООО «Жилстрой») с заявлением о признании банкротом ООО «Пензенский завод ЖБИ».
Определением арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2007 г. по делу №А49-7128/2007-102б/10 принято заявление конкурсного кредитора ООО «Жилстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пензенский завод ЖБИ» к производству.
Решением арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2008 г.по делу №А49-7128/2007-102б/10 ООО «Пензенский завод ЖБИ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Авилов А. В. (л.д.8-9).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Оспариваемый договор уступки права требования заключен 02.11.2008 г. между ООО «Пензенский завод ЖБИ» и ООО «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «Аванта». Согласно договора на стороне Цедента - ООО «Пензенский завод ЖБИ» при его подписании выступал первый заместитель генерального директора Кобзун В. Г., действовавший на основании доверенности № 1 от 13.08.2007 г.(л.д. 52). В материалах дела имеется приказ от 17.10.2007 г. об отзыве доверенности Кобзуна В. Г. за подписью генерального директора ООО «Пензенский завод ЖБИ» Иноземцева С. В. и акт от 13.10.2007 г. за подписью Кильдеева Р. Т., Ломтева С. Ю. и Иноземцева С. В., фиксирующий факт отказа Кобзуна В. Г. возвратить доверенность от 13.08.2007 г. (л.д.99-100).
По мнению истца, представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент подписания договора уступки права требования от 02.11.2007 Кобзун В. Г. занимал должность заместителя генерального директора ООО «Пензенский завод ЖБИ». Причем доверенность № 1 от 13.08.2007 г. являлась недействительной с 17.10.2007 г. в связи с её отзывом.
Однако к указанным документам суд относится критически.
Ответчик настаивал на том, что в момент подписания оспариваемого договора Кобзун В.Г. являлся генеральным директором ООО «Пензенский завод ЖБИ», в подтверждение чего представил в материалы дела Изменения, вносимые в устав и учредительный договор ООО «Пензенский завод ЖБИ» и Протокол № 3 общего собрания учредителей ООО «Пензенский завод ЖБИ» от 23.10.2007 г., с отметками Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 29.10.2007 г. о государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и выдаче свидетельств (л.д.101-105). Согласно указанным документам единственным участником и генеральным директором общества являлся Кобзун В. Г.
В договоре уступки права требования стороной от ООО «Пензенский завод ЖБИ» указан первый заместитель директора Кобзун В.Г., тогда как фактически он на день совершения сделки занимал должность генерального директора и был вправе совершать сделки без доверенности.
В целях устранения противоречий, содержащихся в документах, представленных сторонами, арбитражный суд истребовал из регистрирующего органа - Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о генеральном директоре ООО «Пензенский завод ЖБИ» по состоянию на 02.11.2007 г.(л.д. 140).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пензенский завод ЖБИ» по состоянию на 01.11.2007 г. и 02.11.2007 г., полученной арбитражным судом вход.№6613 от 23.07.2008 г. единственным учредителем и генеральным директором юридического лица - ООО «Пензенский завод ЖБИ» являлся Кобзун Виталий Геннадьевич (л.д. 144).
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
В связи с изложенным доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает несостоятельными, а доводы ответчика – заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что иск не основан на материалах дела, заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления его в полном объёме.
Судья И.Н. Мещерякова
