Решение от 24 июля 2008 года №А49-1164/2008

 
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Пенза                                                               Дело А49-1164/08-42/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена            21.07.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    24.07.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания помощником судьи Е.А.Карповой дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СИНГЕНТА» (115054, г.Москва, Большой Строченовский пер., д.22/25)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО-Агро» (440512, Пензенская область, с.Старая Каменка, ул.Дертевская, д.3; 308015, г.Белгород, ул.Пушкина, 47)
 
    третье лицо:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО Агро Сервис» (238030, Калининградская область, г.Гусев, ул.Победы, 26; 357115, Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Менделеева, 52, офис 22)
 
    о взыскании        50 101 500 руб.
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца:
 
    Ротая Д.С., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Тимофеевой Е.Е., представителя по доверенности;
 
    от 3-го лица:
 
    Не явился;
 
    установил следующее.
 
 
    ООО «СИНГЕНТА» обратилось с иском к ООО «ИНТЕКО-АГРО»о взыскании вексельной суммы по простым векселям №0003063, №0003680, №0003949, № 0003819 и №0005499 от 28.04.2006г. на общую сумму 50000000 руб. Одновременно истец просил взыскать сумму расходов по совершению протеста векселей в неплатеже в размере 101500 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 и требования Федерального закона «О переводном и простом векселе» №48-ФЗ от 11.03.1997г.
 
 
    В судебном заседании 6.05.2006г. в связи с возражениями ответчика об отсутствии оснований к выдаче векселей и фактическом наличии сделки их дарения к участию в деле по ходатайству истца, поддержанному  ответчиком, привлечено ООО «ИНТЕКО Агро Сервис».
 
 
    К моменту судебного заседания 21.07.2008г. судом установлено, что 6.08.2007г. привлеченное по делу в качестве третьего лица ООО «ИНТЕКО Агро Сервис» ликвидировано  путем присоединения к ответчику - ООО «ИНТЕКО-АГРО», что следует из  представленной Управлением ФНС России по Пензенской области выписки о сведениях, внесенных  в ЕГРЮЛ от 09.06.2008г.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнениям к нему (т.2 л.д.80-84).
 
    Одновременно истцом пояснено, что между ООО «Сингента» и третьим лицом - ООО «Интеко Агро Сервис» был заключен договор поставки №АК/ГС/П06/05 от 18.04.2006г. по условиям которого истец обязался поставлять ООО «Интеко Агро Сервис» средства защиты растений. Сумма договора составила 67074191,82 руб.
 
    При выработке условий договора стороны пришли к соглашению, что поставки товара будут производиться на условиях последующей оплаты по согласованному графику. Покупателю предоставлялось право на получение товара, при условии, что максимальная сумма задолженности за уже отгруженный товар не превысит 50000000 руб. В обеспечение уплаты указанной суммы должны были быть выданы векселя покупателя на сумму 50000000 руб.
 
    Однако, поскольку ООО «Интеко Агро Сервис» не обладало соразмерными активами, истцу было предложено обеспечение в виде векселей ООО «Интеко-Агро», которое являлось учредителем ООО «Интеко Агро Сервис».
 
    Намерения сторон нашли отражение в договоре №АК/ГС/П06/05 от 18.04.2006г. согласно пункту 6.3 которого  ООО «Интеко Агро Сервис» должно было передать в залог продавцу - ООО «Сингента» 5 векселей компании ООО «Интеко Агро» номиналом по 10000000 руб.
 
    В дальнейшем истцом от ООО «Интеко Агро Сервис» было получены пять векселей ООО «Интеко-Агро» №0003063, № 0003680, №0003949, № 0003819 и №0005499 от 28.04.2006г. номиналом 10000000 руб. каждый  на общую сумму 50000000 руб.
 
    В ходе исполнения договора №АК/ГС/П06/05 от 18.04.2006г. истцом в адрес ООО «Интеко Агро Сервис»  и указанных  им грузополучателей отгружен товар, который в полном объеме в установленный договором срок оплачен не был, в связи с чем истец предъявил векселя к оплате.
 
    По месту платежа, указанному в выданных векселях - п.Прохоровка Белгородской области по ул.Чкалова, д.19 ответчика не оказалось, в связи с чем 18.07.2007г. нотариусом Л.В.Овсянниковой были составлены акты протеста векселей №0003063, № 0003680, №0003949, № 0003819 и №0005499 от 28.04.2006г. в неплатеже.
 
    Тем не менее в тот же день – 18.07.2007г. требование платежа по векселям было передано ответчику по месту нахождения его офиса в г.Белгороде, о чем работником ответчика - секретарем И.Е.Ореховой сделана отметка на заявлении.
 
    От платежа по векселям ответчик уклонился, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в Арбитражный суд Пензенской области, т.е. по месту государственной регистрации векселедателя.
 
 
    Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.1 л.д.62-63,67-68, 99-100) и возражениях на дополнительные пояснения истца (т.2 л.д.132-135).
 
 
    Ответчик полагает, что истцом грубо нарушен порядок предъявления векселей.
 
    Ответчик утверждал, что по указанному в векселях месту платежа (Белгородская область, ст.Прохоровка, ул.Чкалова, 19)  истец  не обращался, что подтверждено представленными в материалы дела пояснениями работника расположенного по указанному адресу структурного подразделения  ООО «Интеко Агро» - Бизнес-Центр «Сельхозтехника» диспетчера-секретаря Л.Д.Першиной, которая уполномочена к приему корреспонденции от имени ответчика, а также справкой частного охранного  предприятия ООО «Барат-Белгород».  Обращаясь к нотариусу, истец понес необоснованные расходы по протесту векселей.
 
    Иск предъявлен в суд без предъявления предварительно требования самому векселедержателю.
 
 
    Также ответчик указал, что никогда не состоял в непосредственных правоотношениях с ответчиком.
 
    Получая векселя от ООО «Интеко Агро Сервис»,  истец проявил грубую неосторожность, поскольку осознавая отсутствие правоотношений между сторонами настоящего спора, действовал во вред ответчику. Указанные обстоятельсва в силу ст. 17 Положения о переводном и простом векселе являются основанием к отказу в удовлетворении требований векселедержателя.
 
    Поскольку вексель получен истцом от «Интеко Агро Сервис» без совершения индосаммента на него, то истец не может основывать свои права непрерывным рядом индоссаментов и не может считаться добросовестным приобретателем.
 
 
    Кроме того, ответчик полагает что истцом пропущен срок вексельной давности по векселю №0003063 от 28.04.2006г. Данный вексель выдан  со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 26.06.2006г.» Предъявлен вексель к платежу 18.07.2007г.
 
    Как следствие, истец полагает пропущенным годичный срок предъявления векселя к платежу, установленный  ст.70 Положения о переводном и простом векселе, что погашает требования векселедержателя к векселедателю.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд, установил следующее.
 
    Истец является держателем простых векселей №0003063, № 0003680, №0003949, № 0003819 и №0005499 от 28.04.2006г (т.1 л.д.12-16), выданных ООО «Интеко Агро».
 
    Вексель №0003063 на сумму 10000000 руб. выдан со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 26.06.2006г.», вексель №0003680 на сумму 10000000 руб. выдан со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 21.07.2006г.», вексель №0003949 на сумму 10000000 руб. выдан со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 26.08.2006г.», вексель №0003819 на сумму 10000000 руб. выдан со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 26.08.2006г.», вексель №0005499 на сумму 10000000 руб. выдан со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 16.09.2006г.».
 
    Местом платежа по всем указанным векселям является поселок Прохоровка Прохоровского района Белгородской области, ул.Чкалова, 19.
 
 
    Выдаче векселей предшествовало заключение договора поставки №АК/ГС/П06/05 от 18.04.2006г. (т.1л.д.81-86) между ООО «Сингента» и учрежденным ответчиком третьим лицом - ООО «Интеко Агро Сервис».
 
    По условиям договора истец обязался поставлять ООО «Интеко Агро Сервис» средства защиты растений в ассортименте и по ценам, установленным в Приложении №1 к договору.
 
    Сумма договора согласно его п.2.1 и Приложению №1 к нему составила 67074191,82 руб.
 
    Как следует из п.4.2 и 4.4. договора грузополучателем товара и лицом, которому доверена приемка товара по количеству и качеству является ООО «Интеко-Агро» - отвечтик по делу.
 
    Между поставщиком – ООО «Сингента» и покупателем - ООО «Интеко Агро Сервис» согласован порядок расчетов за поставляемый товар.
 
    Как следует из п.6.1 договора сторонами согласован график оплаты поставляемого товара. Полная оплата согласно данному графику и п.6.2. договора поставки должна быть произведена до 1.09.2006г.
 
    Фактическая отгрузка товара его предварительной оплатой обусловлена не была.
 
    Как следует из п.6.3 договора, покупатель передавал поставщику в качестве залога пять векселей компании ООО «Интеко-Агро» номиналом по 10000000 руб. каждый.
 
    В качестве векселей, подлежащих передаче по условиям п.6.3 договора  поставки истец по актам от 15.05.2006г., и от 18.07.2006г. (т.2 л.д.87-89) принял от ООО «Интеко Агро Сервис» векселя ООО «Интеко-Агро»  №0003063, № 0003680, №0003949, № 0003819 и №0005499 от 28.04.2006г., которыми он основывает свои требования по настоящему иску.
 
    Договор поставки истцом исполнен, что не оспорено ответчиком. Как следует из представленных суду документов (т.1.л.д.122 – т.2 л.д.1-48; 90-114), истец произвел отгрузку средств защиты растений на сумму 86369553,76 руб.
 
 
    Уведомлением от 1.06.2007г. (т.1 л.д.24), подписанным  его генеральным директором и единственным учредителем общества В.Н.Батуриным ООО «Интеко Агро Сервис» известило ООО «Сингента» о своей ликвидации ввиду присоединения к ООО «Интеко-Агро». Ликвидация завершена 6.08.2007г.
 
    Как следует из п.1.5 устава ООО «Интеко-Агро», утвержденного его учредителем В.Н.Батуриным 10.07.2007г. ООО «Интеко-Агро» является првопреемником приоединившегося к нему ООО «Интеко Агро Сервис».
 
    Реорганизация подтвержена выпиской из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.55-58)
 
 
    18.07.2007г. истец предъявил ООО «Интеко-Агро» требования о платеже по векселям №0003063, № 0003680, №0003949, № 0003819 и №0005499 от 28.04.2006г. в месте платежа - поселок Прохоровка Прохоровского района Белгородской области, ул.Чкалова, 19 и не получил платежа, что подтверждено пятью актами о протесте векселей №0003063, № 0003680, №0003949, №0003819 и №0005499 от 28.04.2006г. (т.1 л.17-21), составленными нотариусом Белгородского нотариального округа Л.В.Овсянниковой.
 
 
    Арбитражный суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно ст.1 Положения о переводном и простом векселе,  утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР  от 7 августа 1937 г. под векселем понимается ничем не обусловленное обязательство уплатить указанную в нем сумму.
 
    Согласно ст.43 и 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель, при отсутствии платежа по векселю, вправе потребовать взыскания с лица, обязанного по векселю,  вексельной суммы, а также  издержек по протесту.
 
    В силу ст.34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
 
    Срок платежа по векселям признается судом наступившим.
 
    Довод о погашении требований по векселю №0003063 от 28.04.2006г. ввиду пропуска срока для его предъявления со ссылкой на ст.70 Положения о переводном и простом векселе судом не принят.
 
    Согласно ст.70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.
 
    Ответчиком не принято во внимание, что в силу ст.78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Трехлетний срок для предъявления векселя №0003063 от 28.04.2006г. к моменту составления акта его протеста в неплатеже не истек.
 
    С учетом вышеизложенного, на основании ст.307, 309  ст.43 и 48 Положения о переводном и простом векселе арбитражный суд признает право на взыскание вексельной суммы по векселям ООО «Интеко-Агро» №0003063, № 0003680, №0003949, №0003819 и №0005499 от 28.04.2006г. и издержек по их протесту.
 
    При этом требование о взыскании издержек по протесту векселей в сумме 101500 руб. подлежит удовлетворению частично. Материалами дела подтверждена уплата нотариусу за совершение протеста суммы 100000 руб., что следует непосредственно из актов протеста от 18.08.2007г., представленных суду. В остальной части издержки истца не подтверждены.
 
    Как следствие, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 50100000 руб., в т.ч. 50000000 руб. - вексельный долг, 100000 руб. – издержки по протесту векселей.
 
 
    Возражения ответчика против удовлетворения иска признаются судом не основанными на законе и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Не могут быть приняты возражения ответчика о недобросовестности держания векселей истцом со ссылкой на ст.16 Положения о переводном и простом векселе.
 
    В силу указанной статьи лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.
 
    Не смотря на непосредственное получение истцом векселей от ООО «Интеко Агро Сервис» какие-либо права последнего на векселя из обстоятельств дела не усматриваются. Фактически ООО «Интеко Агро Сервис» лишь передало векселя ответчика истцу
 
    Истец является лицом, в пользу которого непосредственно выдан вексель, а не индоссантом по нему. Лицу, получившему вексель на свое имя от векселедателя, не могут быть противопоставлены возражения, основанные на ст.16 Положения.
 
    Доводы о недобросовестности истца при приобретении  векселей судом приняты быть не могут.
 
    В силу ст.17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.
 
    В силу разъяснений, данных в ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.
 
    Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
 
    Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
 
    Возражая по иску, ответчик указывает, что основания для выдачи векселей отсутствовали, истцу было известно об отсутствии таких оснований.
 
    Векселя ООО «Интеко Агро» были получены истцом непосредственно  от ООО «Интеко Агро Сервис».
 
    Ответчик не ссылается на обманные действия истца по получению векселей у ООО «Интеко Агро Сервис». Одновременно материалы дела не содержат и каких-либо сведений о направлении в правоохранительные органы заявлений о хищении спорных векселей как у ООО «Интеко Агро Сервис», так и у ООО «Интеко Агро».
 
    Напротив, как следует из п.6.3 раздела «Порядок расчетов» договора поставки  №АК/ГС/П06/05 от 18.04.2006г.  ООО «Интеко Агро Сервис» обязано было передать ООО «Сингента» пять векселей ООО «Интеко-Агро» номиналом по 10 млн.руб. в залог.
 
    Залог в силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения обязательства. Указанная норма закона допускает иные установленные законом либо договором сторон способы обеспечения исполнения обязательств.
 
    Однако по обстоятельствам дела залог векселей,  с учинением залогового индоссамента в порядке установленным вексельным законодательством реализован быть не мог, поскольку  векселя были выданы ООО «Сингента» как первому векселедержателю непосредственно самим векселедателем – ООО «Интеко-Агро». Векселя индоссаментов не содержат.
 
    Векселя приняты ООО «Сингента» в качестве обеспечения обязательств покупателя  по оплате предстоящих поставок товара.
 
    Указанные действия сторон признаются конклюдентными действиями, направленными на отступление от условий договора поставки. При этом передача продавцу векселей третьего лица признается способом обеспечения исполнения обязательства, допускаемого в силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Действительность самого договора поставки  №АК/ГС/П06/05 от 18.04.2006г. в устанволенном законом порядке не оспорена.
 
    Основанием к отказу в  удовлетворении предъявленных векселедателю требований в силу разъяснений, данных ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" является знание либо обязанность знания векселедержателем о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя в момент приобретения векселя.
 
    Учитывая, что материалами дела не подтверждено выбытие векселей ООО «Интеко-Агро» из его владения помимо его воли, а также то, что векселя  непосредственно выданы ответчиком на имя истца и получены истцом в качестве обеспечения платежа за отгруженный товар, судом не может быть сделан вывод как об отсутствии обязательства, лежащего в основании выдачи векселей, так и об известности названных обстоятельств истцу в момент получения векселей.
 
 
    Довод ответчика о несоблюдении порядка предъявления векселей к платежу судом принят быть не может.
 
    В силу ст.44  Положения о переводном и простом векселе отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).
 
    Как следствие, допустимым доказательством факта несовершения  платежа по векселю, против установленных им условий, является акт протеста векселя в неплатеже, в соответствии с обычаями делового оборота составляемый нотариусом согласно Инструкции Минюста РСФСР от 6.01.1987г. №1/16-01г.
 
    Акты протеста векселей №0003063, № 0003680, №0003949, №0003819 и №0005499 от 28.04.2006г.  в установленном законом порядке не оспорены.
 
 
    Кроме того, 18.08.2007г. требование о платеже по векселям вручено ответчику, что следует из отметки работника ООО «Интеко Агро» И.Е.Ореховой на письменном тексте требования о платеже по векселям (т.1л.д.54-55). Возражения ответчика со ссылкой на то, что И.Е.Орехова, вопреки отметке на тексте требования,  не является секретарем ООО «Интеко Агро», а является начальником планово-экономического отдела подразделения ООО «Интеко Агро» в г.Белгороде, в связи с чем у нее отсутствовали полномочия на получение требование от ООО «Сингента», существенного значения для настоящего спора не имеют.
 
    Наличие полномочий действовать от имени юридического лица имеет значение только при оспаривании сделки.
 
    В силу ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника считаются действиями должника.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, требование о платеже по векселям до подачи настоящего иска было заявлено истцом в мировой суд судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области, что следует из определения судьи указанного суда С.Л.Ждановой об отмене судебного приказа от 20.11.2007г. (л.д.61-62) Как следует из определения мирового суда от 20.11.2007г.  ответчик возразил против выдачи судебного приказа о взыскании вексельного долга в  сумме 50000000 руб. по векселям №0003063, № 0003680, №0003949, №0003819 и №0005499 от 28.04.2006г
 
    При названных обстоятельствах, возражения о несоблюдении установленного порядка предъявления векселей к платежу, заявленные в рамках настоящего дела в качестве основания к отказу в иске, признаются действиями, свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
 
 
 
 
    Учитывая частичное удовлетворение иска расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Сингента» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
 
    2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сингента» сумму 50100000 руб., в т.ч. 50000000 руб. - вексельный долг, 100000 руб. – издержки по протесту векселей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 99997,01 руб. В остальной части иска отказать.
 
    3.            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.СТ.Телегин