Решение от 12 марта 2009 года №А49-1152/2009

Дата принятия: 12 марта 2009г.
Номер документа: А49-1152/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                 Дело № А 49-1152/2009
 
    “12” марта 2009г.
 
    Арбитражный суд  Пензенской области    в составе  судьи  Петровой Н.Н.       при     ведении протокола судебного заседания  судьей, рассмотрев    в  открытом судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 1 по Пензенской области(442530 Пензенская область г. Кузнецк ул. Ленина, 234) к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе города Кузнецк-8 (442500 Пензенская область Кузнецкий район  г. Кузнецк-8 ул. Октябрьская)
 
    о взыскании  781 руб. 05 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – Ниловой О.Ю. – заместителя начальника юридического отдела   (доверенность от 28.02.2008г.   №  БАС-02-01/16416),
 
    от ответчика -  не явились,
 
    установил:межрайонная инспекция         ФНС     России    № 1     по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась       в      арбитражный      суд  с заявлением    о      взыскании   с   муниципального общеобразовательного учреждения средней  общеобразовательной школы города Кузнецк-8 (далее - школы)  781 руб. 05 коп., в том числе  налог на имущество организаций в размере  772 руб. 00 коп и пени в размере  9 руб. 05 коп.
 
    Ответчик,      надлежащим      образом      извещенный     о   времени и месте судебного разбирательства,     в       судебное      заседание      не  явился. В письменном отзыве возражает против заявленных требований, считает, что налог должен уплачивать учредитель учреждения.  
 
    Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного  процессуального кодекса Российской   Федерации,   считает    возможным   рассмотрение  дела в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель поддержал заявленные     требования и просил суд взыскать с    ответчика   налог на имущество организаций в размере 772 руб. 00 коп. и пени в размере 9 руб. 05 коп.  
 
    Представитель заявителя пояснил суду, что ответчик является бюджетным учреждением, поэтому взыскание  с него недоимки налога и пени  возможно только на основании судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
 
    Исследовав       материалы     дела,        выслушав объяснения   представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная  школа города Кузнецка-8  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.02.2003г. Основной государственный регистрационный номер 1035800601264.
 
    Ответчик  представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2008г.
 
    Согласно представленному расчету подлежит уплате в бюджет налог на имущество организаций в размере772 руб.
 
    Требование об   уплате   налога   №  4330 от 04.09.2008г.,  направленное ответчику заказной почтой, в добровольном     порядке   не    исполнено.
 
    На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчику начислены пени за неуплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок за период с 31.07.2008г. по 31.08.2008г.  Размер пени составляет 9 руб. 05 коп.
 
    В   связи с этим налоговый орган  обратился с заявлением о     взыскании  налога и пени  в судебном порядке.
 
    Суд         находит     заявленные     требования    обоснованными  и соответствующими законодательству.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23   Налогового  кодекса   Российской Федерации (далее - НК РФ)  налогоплательщики    обязаны    уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3 Закона Пензенской области «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» от 27.11.2003г. № 544-ЗПО   уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
 
    В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ срок уплаты налога на имущество организаций за полугодие 2008г. истек 30.07.2008г.        
 
    В установленный законодательством срок ответчик не уплатил налог на имущество организаций. Требование об уплате налога и пени  в установленный в нем срок также не исполнено.      
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
 
    Налоговым органом установлено, что ответчик не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, финансируется из муниципального бюджета.
 
    В связи с указанным обстоятельством и, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащей нормы об иммунитете бюджетов, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    На момент рассмотрения дела в суде доказательств уплаты ответчиком  налога  на имущество организаций   и пени суду не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что уплачивать налог на имущество должен его учредитель  - Управление образования города Кузнецка несостоятелен, поскольку в силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации. Статьей 381 НК РФ не предусмотрено льгот для  муниципальных бюджетных учреждений, к каким по своей организационно-правовой форме относится ответчик..
 
    С учетом изложенного суд приходит к    выводу,    что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса   Российской    Федерации   она    подлежит     взысканию с ответчика в размере  500 руб. 00  коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования заявителя удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы города Кузнецка-8 (юридический адрес: 442500  Пензенская область Кузнецкий район город Кузнецк-8 ул. Октябрьская,  основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц  1035800601264 от 04.02.2003г.) в    доход бюджета  781 руб. 05 коп., в том числе  налог на имущество организаций  в размере 772 руб. 00 коп.,  пени в размере 9 руб. 05 коп.,   а     также     в      доход         федерального    бюджета государственную пошлину    в размере  500 руб. 00  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном  порядке и двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.Н. Петрова
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать