Дата принятия: 01 апреля 2009г.
Номер документа: А49-1125/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 – 1125/2009 « 01 » апреля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сухачева Олега Ивановича (440023 г. Пенза, ул. Казанская, 34; представитель Митрошина О.А. 440068 г. Пенза, ул. Терновского, 154-95)
к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца: Митрошина О.А. – представитель (доверенность от 6.03.2008 г.)
от ответчика: Лагутина О.А. – гл. специалист (доверенность от 7.04.2008 г.)
установил: предприниматель Сухачев Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы о признании права собственности на самовольно достроенное нежилое двухэтажное здание с цокольным этажом, общей площадью 1632,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ново-Казанская, 99, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании им уточнен адрес объекта в связи с заменой строительного адреса почтовым. Согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимости от 12.12.2008 г. прежнему адресу домовладения – г. Пенза, ул. Ново-Казанская, 99 присвоен новый адрес – г. Пенза, ул. Измайлова, 75.
Уточнение адреса судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 962 кв. м кадастровый номер 58:29:02 009 016:0025, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 года серии 58 АА № 163953.
На основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 июля 2005 г., принятого по делу № 2-865/2005 г. истцу выдано свидетельство о праве собственности от 04 августа 2005 г. серии 58 КТ № 476660 на незавершенный строительством объект недвижимости 37 % готовности, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Ново-Казанская, 99.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности индивидуальный предприниматель Сухачев Олег Ивановичв 2008 году за свой счет завершил строительство нежилого двухэтажного здания с цокольным этажом, общей площадью 1632,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 75.
Согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 06.10.2008 г., нежилое двухэтажное здание с цокольным этажом литера А общей площадью 1632,8 кв. м расположено по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 75.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенное нежилое здание является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что нежилое здание возведено на земельном участке, который находится у истца в собственности.
Истцом в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: заключение МУП «Управление градостроительства и архитектуры» о техническом состоянии № 159тз-08 от 23.12.2008 г.; заключение о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности ПООООО «ВДПО» от 24 декабря 2008 года, экоаудиторское заключение, выполненное ООО «Экологический аудиторский центр» от 17.02.2009 г. № 10, письмо ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 02.02.2009 г. № 278/4.1, письмо Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 11.03.2009 г. № 1571/2.4., санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области № 58.02.02.000.Т.000101.03.09 от 04.03.2009 г.
С учетом представленных истцом документов суд признает, что в данном случае самовольно возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое здание возведено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, без соответствующих разрешений, а также то, что строительство произведено за счет средств истца и соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением МУП «Управление градостроительства и архитектуры» о техническом состоянии № 159тз-08 от 23.12.2008 г.; заключением о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности ПООООО «ВДПО» от 24 декабря 2008 года, экоаудиторским заключением, выполненным ООО «Экологический аудиторский центр» от 17.02.2009 г. № 10, письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 02.02.2009 г. № 278/4.1, письмом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 11.03.2009 г. № 1571/2.4., санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области № 58.02.02.000.Т.000101.03.09 от 04.03.2009 г., арбитражный суд признает требование истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенное нежилое здание правомерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
Признать за индивидуальным предпринимателем Сухачевым Олегом Ивановичем (ОГРН 309583407500023) право собственности на нежилое двухэтажное здание с цокольным этажом литера А общей площадью 1632,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 75,согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 06.10.2008 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
