Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А49-11123/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-91, факс: 52-70-43,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-11123/2013
15 октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Раззориловой Е.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Панова В.А. о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения, и выплате вознагражденияв общей сумме 200 901 руб. 94 коп.
по делу по заявлению
конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское» ОГРН 1065802030898, ИНН 5802004440
о признании несостоятельным (банкротом)
Общество с ограниченной ответственностью «Алкопром» ОГРН 1075837000458, ИНН 5837030793
Конкурсный управляющий Панов В.А.
при участии:
конкурсный управляющий Панов В.А. (паспорт)
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2014 г. в отношении ООО «Алкопром» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Панов Василий Андреевич.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2014 года по делу № А49-11123/2013 ООО «Алкопром»признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Панов В.А.
Конкурсный управляющий Панов В.А.в соответствии со ст. 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился с заявлением о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения, и выплате вознагражденияв общей сумме 200 901 руб. 94 коп.
В судебном заседании конкурсный управляющий Панов В.А. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования. Просил утвердить сумму расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 200 946 руб. 72 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения за период наблюдения – 193 000 руб., почтовые расходы 856 руб. 70 коп., расходы на публикацию 6 090 руб. 19 коп., расходы на ГСМ 999 руб. 83 коп., подлежащую возмещению за счет имущества должника.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного кодекса РФ принимает от конкурсного управляющего Панова В.А. увеличение заявленных требований до суммы 200 946 руб. 72 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения за период наблюдения – 193 000 руб., почтовые расходы 856 руб. 70 коп., расходы на публикацию 6 090 руб. 19 коп., расходы на ГСМ 999 руб. 83 коп. подлежащей возмещению за счет имущества должника.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, извещены надлежащим образом. Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение ходатайства по существу в отсутствие надлежащих образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2014 г. в отношении ООО «Алкопром» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Панов В.А., установлена фиксированная сумма вознаграждения управляющему в размере 30 000 руб. с выплатой ежемесячно за счёт средств должника.
На основании п. 1 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Размер задолженности по фиксированной сумме вознаграждения временного управляющего Панова В.А.за период с 03.03.2014 г. по 16.09.2014 г. предъявлен в размере 193 000 руб.
Возражений по расчету фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего Панова В.А.со стороны конкурсного управляющего и кредиторов не поступило.
Согласно с п. 2 ст. 20.7 указанного закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и
опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Арбитражный управляющий в соответствии со ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд взыскать с должника расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения в связи с рассмотрением дела о банкротстве, в сумме 7 946 руб. 72коп.:
- расходы за публикацию сообщений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ в сумме 6 090 руб. 19 коп., что подтверждено чеками-ордерами от 17.03.2014 г., 01.04.2014 г. (т. 3, л.д. 88-89);
- почтовые расходы в сумме 856 руб. 70 коп., что подтверждено почтовыми квитанциями (л.д. 91-105);
- расходы на ГСМ в сумме 999 руб. 83 коп., что подтверждено чеком ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» от 25.08.2014 г.
Суд, исследовав документы, считает, что расходы арбитражного управляющего Панова В.А.являются необходимыми, обоснованными и непосредственно связанными с рассмотрением дела о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд на основании ст. ст. 206, 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает обоснованными судебные расходы в сумме 200 946 руб. 72 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения 193 000 руб., почтовые расходы 856 руб. 70 коп., расходы на публикацию 6 090 руб. 19 коп., расходы на ГСМ 999 руб. 83 коп. и подлежащими возмещению за счет средств должника ООО «Алкопром».
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 206, 207, 59, 60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление конкурсного управляющего ООО «Алкопром» Панова Василия Андреевича удовлетворить.
Установить конкурсному управляющему Панову Василию Андреевичу расходы, понесенные в процедуре наблюдения в сумме 200 946 руб. 72 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения 193 000 руб., почтовые расходы 856 руб. 70 коп., расходы на публикацию 6 090 руб. 19 коп., расходы на ГСМ 999 руб. 83 коп., подлежащие возмещению за счет средств должника ООО «Алкопром».
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок.
Судья Л.Н. Оликова
