Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А49-11107/2013
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-11107/2013
«29» августа 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014г.
Полный текст решения изготовлен 29.08.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Нижавтодорстрой» (ОГРН1075250001958), 607655, Нижегородская обл., г. Кстово, ул. Ломоносова, 38 (603135, г. Нижний Новгород, ул. Снежная, 29а
кМКУ «УКС г. Пензы» (ОГРН 1055803006380), 440000, г. Пенза, ул.Володарского, 42
с участием третьего лица: Муниципальное образование г. Пенза в лице Финансового управления г. Пензы, 440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова. 4
о взыскании 57 545 657 руб.
при участии
от истца: Муроян В.В. – представитель по доверенности
Корчагин П.Е. – представитель по доверенности
Загородняя О.Н. – представитель по доверенности
Титков А.А. – представитель по доверенности
от ответчика: Кулагина Ж.В. – представитель по доверенности
от третьего лица: Куличенко О.А. – представитель по доверенности
Умнов И.Н. – представитель по доверенности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» обратилось к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы» с иском о взыскании стоимости фактически выполненных строительных работ по муниципальному контракту №19 от 08.09.2011г. в сумме 41 151 717 руб., по муниципальному контракту №17 от 26.06.2012г. в сумме 16 393 940 руб.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено муниципальное образование г. Пенза в лице Финансового управления г. Пензы.
В период подготовки дела к судебному разбирательству истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований по контракту №17, увеличив её до 20 555 777 руб. (л.д.106 т.3).
По ходатайству сторон в связи с проводимой Финансовым управлением г.Пензы проверкой объёмов и стоимости выполненных истцом на объекте строительных работ, получением положительного заключения гос.экспертизы судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось (11.03.2014, 14.04.2014г., 21.05.2014г., 23.06.2014, 07.07.2014, 04.08.2014, 19.08.2014, 26.08.2014).
В судебное заседание 26.08.2014г. ответчик представил положительное заключение по каждому из контрактов, окончательно сформулировал свою позицию по иску.
Ответчик заявил ходатайство о выделении исковых требований по муниципальному контракту №17 от 26.06.2012г. на сумму 20 555 777 руб. в отдельное производство в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к истцу имеются значительные замечания по объёмам и стоимости работ.
Напротив, по контракту №19 от 08.09.2011г. ответчик был готов рассмотреть дело по существу, так как объём и стоимость работ, на оплату которых претендует истец, проверены ответчиком и третьим лицом.
Истец дал согласие на выделение требований по муниципальному контракту №17 от 26.06.2012г. на сумму 20 555 777 руб. в отдельное исковое производство.
Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика, выделив в отдельное исковое производство исковые требования истца к ответчику по муниципальному контракту №17 от 26.06.2012г. на сумму 20 555 777 руб., о чём вынес определение от 26.08.2014г.
В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования по муниципальному контракту №19 от 08.09.2011г. до суммы 35 273 905 руб.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что работы, на оплате которых настаивает истец стоимостью 35 273 905 руб., выполнены подрядчиком по контракту №19 от 08.09.2011г. в полном объёме, имеют для муниципального образования потребительскую ценность, их выполнение произведено по инициативе заказчика по муниципальному контракту, по результатам работ получено положительное заключение государственной экспертизы.
Представитель третьего лица, свою позицию по требованиям истца отразил в актах проверки (т.5). В судебном заседании представители третьего разделили позицию ответчика по делу, подтвердив необходимость выполненных истцом дополнительных работ, их потребительскую ценность для муниципального образования.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил:
по результатам открытого аукциона, проведённого в электронной форме МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» заключило с ООО «Нижавтодорстрой» муниципальный контракт №19 от 08.09.2011г. на выполнение иждивением истца строительных работ по реконструкции улично-дорожной сети г. Пензы. Реконструкции улиц Ленина, ул. Карпинского, ул. Окружная.
Работы подлежали выполнению в объеме, указанном в Приложении № 1 - Ведомость объемов работ; в соответствии со строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, а также в сроки, указанные в Приложении № 2 - Календарный план строительства.
Согласно пункту 3.3. контракта работы подлежали завершению подрядчиком до 31 мая 2013 года. Цена контракта согласована в сумме 538 135 299 руб. с учётом НДС.
Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
На день рассмотрения дела работы по муниципальному контракту завершены, указанное обстоятельство подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU58304000-51 от 27.08.2013г. Цена контракта оплачена заказчиком полностью, что подтвердили обе стороны в судебном заседании.
В период выполнения работ заказчик производил корректировку работ, предусмотренных проектно-сметной документацией. Частично дополнительные работы, фактически выполненные истцом, были предъявлены ответчику и оплачены, что привело к неоплате части основных работ по контракту, выполненных в более поздний период. Стоимость работ, выполненных истцом для ответчика сверх цены контракта, составила сумму 35 273 905 руб. Взыскание указанной суммы является предметом настоящего иска.
Заказчик, ответчик по делу, в судебном заседании подтвердил, что проектно-сметная документация на объект не предусматривала часть работ, выполнение которых было необходимым для сдачи объекта в эксплуатацию. Проектная документацию корректировалась заказчиком в период выполнения работ по контракту, что нашло отражение в согласованных сторонами локальных сметах (л.д.40 т.2).
По факту завершения строительства по инициативе заказчика, принявшего объект в эксплуатацию с учётом проектных изменений, было получено положительное заключение государственной экспертизы №58-1-5-133-13 признавшей техническую обоснованность выполненных на объекте дополнительных строительных работ. Положительное заключение представлено ответчиком в материалы дела.
В связи с предъявлением исковых требований третье лицо произвело проверку объёмов и стоимости фактически выполненных истцом на строительном объекте подрядных работ. В судебном заседании представители Финансового управления г. Пензы подтвердили, что при оплате цены контракта истец дополнительно сверх цены контракта выполнил работы на объекте на сумму исковых требований 35 273 905 руб., все дополнительные работы имеют потребительскую ценность для муниципального образования, подтверждены положительным заключением государственной экспертизы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (акты выполненных работ, сметы, положительное заключение государственной экспертизы), руководствуясь ст.ст.720, 743, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признаёт исполненным муниципальный заказ по реконструкции улично-дорожной сети г. Пензы, реконструкции улиц Ленина, ул. Карпинского, ул. Окружная, подтверждённым факт выполнения истцом дополнительных подрядных работ на основании проектной документации, представленной заказчиком (с учётом положительного заключения). Все дополнительные работы выполнены истцом по инициативе заказчика и по согласованию с ним.
Факт выполнения дополнительных работ, их объём, ответчиком не оспорены, они фактически приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность. Работы, выполненные истцом, признаны ответчиком и третьим лицом социально значимыми для муниципального образования.
С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.309, 711, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороны в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписали соглашение о распределении расходов по оплате госпошлины по делу, согласно которому истец принял на себя расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 199 370 руб. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с соглашением сторон.
Руководствуясь статьями 110, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на истца по соглашению сторон от 26.08.2014г.
2.Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» задолженность в сумме 35 273 905 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.
Судья О.А. Енгалычева
