Решение от 26 мая 2009 года №А49-1104/2009

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Пенза                                                               Дело А49-1104/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена            20.05.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    26.05.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи  Е.А.Карповой   дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор» (442830, Пензенская область, р.п.Колышлей, ул.Маяковского, д.1)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью РАО «Пензенская зерновая компания» (442240, Пензенская область, Каменский район, с.Батрак, ул.Советская, 20)
 
    о взыскании        3608498,32 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Чемоданова А.В., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Лыженкова Д.Н., представителя по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Колышлейский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО РАО «Пензенская зерновая компания» о взыскании суммы 3608498,32 руб., в т.ч. долга по договору на оказание услуг по приемке, подработке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур №06-015/273 от 30.06.2008г. – 2498719,78 руб., пени - 1098365,70 руб., начисленных по состоянию на 10.02.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами – 11412,84 руб.
 
 
    В ходе досудебной подготовки истцом уменьшены исковые требования до суммы 1656039,22 руб., в числе которой он просил взыскать долг – 14059,57 руб., пени – 1627653,40 руб., 14326,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В судебном заседании 13.05.2009г. для представления суду уточненного расчета исковых требований судом объявлен перерыв.
 
    В судебном заседании 20.05.2009г. истец поддержал исковые требований в части взыскания пени, которые просил взыскать в сумме 1627653,41 руб.
 
    По обстоятельствам дела истец пояснил, что согласно  договору №06-015/273 от 30.06.2008г. ответчику оказывались услуги по приемке, подработке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур. Однако в нарушение условий договора оплата предоставленных услуг осуществлялась с нарушением сроков. Долг погашен ответчиком  после обращения в суд с настоящим иском.
 
    В связи с просрочкой оплаты предоставленных услуг истец просит взыскать с ответчика пени, которые согласно представленному в дело расчету начислены им по состоянию на 6.04.2009г.
 
    От исковых требований в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований и отказ от иска в части взыскания долга и процентов приняты судом.
 
 
    Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал. Ответчик полагает, что предъявленная ему неустойка в размере 0,5% от суммы долга в день явно несоразмерно последствиям допущенного им нарушения, в связи с чем ходатайствовал перед  судом об уменьшении ее размера на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Одновременно ответчик указал, что наступлению негативных последствий способствовал сам истец, задерживая отгрузку ему зерна.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор №06-015/273 от 30.06.2008г. (л.д.12-15) по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги по приемке, подработке, сушке, хранению и отгрузке семян зерновых и масличных сельскохозяйственных культур.
 
    Согласно п.1.3. договора сельскохозяйственные культуры, сроки хранения, стоимость услуг и порядок расчетов определялись Приложениями к договору.
 
    В Приложениях №1 от 30.06.2008г. (л.д.31-32),  №2 от 6.10.2008г. (л.д.33-34),  №3 от 8.10.2008г. (л.д.35-36) к договору стороны согласовали сельскохозяйственные культуры, подлежащие хранению, цену на их приемку, хранение, сушку и подработку.
 
    Согласно п  1.6 Приложений оплата услуг за предыдущий календарный месяц должна была осуществляться до 10 числа текущего месяца на основании актов-расчетов.
 
    За нарушение сроков оплаты услуг договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга в день.
 
 
    Как следует из материалов дела в период с июля 2008г. по март 2009г. ответчику  оказано услуг на  сумму  2931496,81 руб., в т.ч.:
 
    согласно актам №150, 151 от 31.07.2008г. ответчику оказано услуг в июле 2008г. на сумму 22596,69 руб.;
 
    согласно актам №193, 194 от 31.08.2008г. ответчику оказано услуг в августе 2008г. на сумму 1058071,11 руб.;
 
    согласно актам №255,256 от 30.09.2008г. ответчику оказано услуг в сентябре 2008г. на сумму 156660,12 руб.;
 
    согласно актам №336-340 от 31.10.2008г. ответчику оказано услуг в октябрь 2008г. на сумму 968001,75 руб.;
 
    согласно актам №374-376 от 30.11.2008г. ответчику оказано услуг в ноябре 2008г. на сумму 168427,58 руб.;
 
    согласно актам №438-440 от 31.12.2008г. ответчику оказано услуг в декабре 2008г. на сумму 174041,81 руб.;
 
    согласно актам №22-24 от 31.01.2009г. ответчику оказано услуг в январе 2009г. на сумму 174517,41 руб.;
 
    согласно актам №74-75 от 28.02.2009г. ответчику оказано услуг в феврале 2009г. на сумму 22596,69 руб.;
 
    согласно актам №109, 127-129 от 31.03.2008г. ответчику оказано услуг в марте 2009г. на сумму 22596,69 руб.
 
    Вышеназванные документы представлены в материалы дела  ( т.1 л.д.39-56; т.2 л.д.25-28).
 
    Как следует из отзыва на иск (л.д.122), с учетом оплаты услуг, предоставленных после 31.03.2009г., ответчиком перечислено истцу 3093022,59 руб.,  т.ч.  платежным поручением №2538 от 27.08.2008г. - 22596,69 руб., платежным поручением №2858 от 19.09.2008г. - 100000 руб., платежным поручением №3067 от 6.10.2008г. - 50000 руб., платежным поручением №3205 от 16.10.2008г. - 50000 руб., платежным поручением №424 от 24.03.2009г. -1100000 руб. и платежным поручением №457 от 6.04.2009г. -174425,90 руб.
 
    С учетом нарушения ответчиком сроков внесения платежей истец просит взыскать пени на основании ст.6.1 договора в сумме 1627653,41 руб. за услуги, оказанные в период с июля 2008г. по февраль 2009г.  согласно расчету, представленному в дело ( т.2 л.д.21-24)
 
    Расчет пени произведен на сумму долга без НДС по ставке 0,5% от суммы долга в день  по состоянию на 6.04.2009г. и учитывает изменение задолженности ответчика в названном периоде с учетом наступления сроков очередных платежей и оплату ответчиком услуг.
 
    Механизм расчета, период просрочки ответчиком не оспорен.
 
    В то же время, как следует из расчета, начисление неустойки на долг февраля 2009г.  произведено исходя из суммы долга 157628,65 руб. Неустойка, исчисленная истцом на долг февраля 2009г., составила 17365,87 руб.
 
    Однако согласно представленным в дело документам (акты  №74-75 от 28.02.2009г.) ответчику оказано услуг в феврале 2009г. только на сумму 22596,69 руб. Предоставление в феврале 20009г. услуг на большую сумму не подтверждено материалами дела.
 
    Как следствие, арбитражный суд признает доказанным право потребовать взыскания пени в размере 1613163,78 руб., в т.ч. пени на долг за февраль 2009г. -2875,74 руб.
 
 
    В то же время, учитывая, что из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо негативных последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, принимая во внимание размер неустойки (0,5% в день от суммы долга), ее более чем десятикратное превышение ставки рефинансирования (12,5% годовых), арбитражный суд признает исчисленную  неустойку в сумме 1613163,78 руб.  несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и подлежащей уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 322632,65 руб., что эквивалентно начислению неустойки по ставке 0,1% от суммы долга в день.
 
    Возражения истца против ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки (т1. л.д.139-140) судом отклонены. Представленные истцом в материалы дела документы (т.1 л.д.141-150; т.2 л.д.1-21), не свидетельствуют о наступлении у истца негативных последствий  в размере заявленной санкции, а также о взаимной связи между наступлением заявленных истцом последствий и нарушением ответчиком условий договора  №06-015/273 от 30.06.2008г. При этом истец не лишен права на взыскание с ответчика убытков в части не покрытой неустойкой путем обращения с самостоятельным иском.
 
    В свою очередь возражения ответчика против удовлетворения требования о взыскании пени со ссылкой на задержку истцом отгрузки находящегося на хранении зерна судом также отклонены.
 
    В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о подлежащей взысканию неустойке оценке подлежат соразмерность заявленной санкции последствиям допущенного должником нарушения.
 
    Факт просрочки платежей за хранение ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, возражая против требований истца, ответчик ссылается на задержку отгрузки зерна в период с 17.04.2009г. по 12.05.2009г
 
    Истцом начислена неустойка за период по 6.04.2009г.. в связи с чем его последующие действия не могут влиять на обязательства ответчика, возникшие без учета их совершения.
 
    Ненадлежащее исполнение хранителем своих обязательств  является основанием к подаче поклажедателем иска о взыскании убытков, причиненных неосновательным удержанием.
 
 
    С учетом вышеназванных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.307, 309, 330, 333, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 322632,65 руб.
 
 
    Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в названных частях подлежит прекращению.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению относительно суммы требований 4111883,56 руб., которую составляют предъявленный к взысканию первоначально долг -  2498719,78 руб. и пени, предъявленные истцом к взысканию – 1627653,41 руб.
 
    При этом арбитражный суд принимает во внимание, что фактическое удовлетворение исковых требований в части взыскания долга состоялось путем оплаты ответчиком долга после обращения в арбитражный суд, а в части взыскания пени частичное удовлетворение иска состоялось путем уменьшения размера ответственности по инициативе суда.
 
    Принимая во внимание, что при обращении с иском истцом по платежному поручению №171 от 18.02.2009г. оплачена государственная пошлина в сумме  29542,50 руб. с учетом частичного отказа в иске с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 29429,67 руб.
 
    В остальной части, в сумме -  2589,37 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь 101, 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор» к обществу с ограниченной ответственностью «РАО «Пензенская зерновая компания» о взыскании долга в сумме 14059,57 руб. и  процентов в сумме 14326,25 руб. прекратить в связи с отказом истца от указанного требования.
 
    2.     В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАО «Пензенская зерновая компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор» неустойку в сумме 322632,65 руб., а также расходы по государственной пошлине  29429,67 руб. В остальной части иска отказать.
 
    4.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАО «Пензенская зерновая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2589,37 руб.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
 
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин