Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А49-10988/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-70-38, 52-70-39, факс: 52-70-41, 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-10988/2014
«24» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску СПК «Пустынский»(ОГРН 1025800508337), 442232, Пензенская обл., Каминский район, с. пустынь, ул. Центральная, 87А
к ООО«Росгосстрах»(ОГРН 1025003213641), 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3 (по месту нахождения филиала: г. Пенза, ул. Дзержинского, 5А)
о взыскании 631 716 руб. 32 коп.
при участии
от истца: Никонова С.Н. – представитель по доверенности от 12.08.2014г.
от ответчика: Никитина Т.М.– представитель по доверен. №15 от 28.06.2013г.
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив«Пустынский» обратился кобществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 631 716 руб. 32 коп.в связи с просрочкой выплаты ответчиком страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой №12/207/455-55 от 08.09.2011г.
В судебном заседании ответчик иск не признал, объясняя задержку в выплате страхового возмещения не предоставлением истцом необходимых документов для установления страхового случая. Одновременно представитель ответчика просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов, применив ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал полностью, возражая против уменьшения суммы процентов, так как о страховом событии ответчик был уведомлён истцом в апреле 2012 года, страховую выплату произвёл только на основании решения суда в мае 2014 года, неосновательно удерживая значительные денежные средства истца.
Не имея намерений предоставлять дополнительные доказательства по делу стороны выразили согласие перейти к рассмотрению дела по существу иска. Арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
08.09.2011г. стороны заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой №12/207/455-55. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственных культур - озимой пшеницы на общей площади посева 1 435 га.
Согласно п.2.4. договора страхования к застрахованным рискам относилось выпревание посевов. 28.04.2012г. истец обратился к ответчику с сообщением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая – выпревания. После уборки урожая истец 07.09.2012г. обратился в ответчику с заявлением на страховую выплату. Ответчик, рассматривая заявление более семи месяцев, не признал заявленное истцом событие страховым случаем. Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о защите нарушенного права.
Арбитражный суд решением от 20.01.2014г. по делу №А49-5205/2013 удовлетворил исковые требования СПК «Пустынский», взыскав с ответчика в возмещение убытков сумму 9 067 693 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 588 руб. 61 коп. по состоянию на 08.07.2013г.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в суд апелляционной и кассационной инстанций. Решение суда первой инстанции оставлено судами вышестоящих инстанций без изменения.
Ответчик произвёл добровольное исполнение судебного акта 12.05.2014г., оплатив сумму 9 252 096 руб. 92 коп. платёжным поручением №830.
Обстоятельства, связанные с правоотношениями сторон по договору страхования №12/207/455-55 от 08.09.2011г. и факту наступления страхового случая, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и в соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела между теми же сторонами.
Предметом искового требования истца является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой страховой организацией выплаты страхового возмещения за период с 09.07.2013г. по 12.05.2014г.
Проценты за предыдущий период взысканы по решению суда от 20.01.2014г. по состоянию на 08.07.2013г. При этом суд дал правовую оценку действиям ответчика, признав просроченным исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, а удержание денежных средств неосновательным.
Ответчик произвёл оплату страхового возмещения истцу только 12.05.2014г. Требования истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в следствие просрочки в их оплате со стороны ответчика основаны на законе (ст.395 ГК РФ). Расчёт процентов произведён истцом от суммы страхового возмещения 9 067 693 руб. 90 коп. за 304 дня с 09.07.2013г. из расчёта 8,25% годовых.
Сумма исковых требований определена истцом в 631 716 руб. обоснованно, сумма иска ответчиком не оспорена, но ответчик просил уменьшить сумму процентов, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика. Арбитражный суд не нашёл оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу.
Исковые требования подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст.ст.309, 395, 927,929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Пустынский» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 631 716 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15634руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.
Судья О.А. Енгалычева
