Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А49-10987/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-70-38, 52-70-39, факс: 52-70-41, 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-10987/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 23.10.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Новоил» (ОГРН 1055803002144), 440008, г.Пенза, ул.Захарова, 20
кЖилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию № 7 (ОГРН 1025801355139), 440600, г.Пенза, ул.Кирова, 47
о взыскании 377 186 руб. 54 коп.
при участии
от истца: Ахмерова А.Р.– представитель по доверенности от 01.09.2014г.
от ответчика: не явился, извещён
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новоил» обратилось к Жилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию № 7с иском о взыскании задолженности в сумме 377 186 руб. 54 коп. по договору подряда №4 от 02.12.2013г., заключённому сторонами на выполнение работ по удалению снега и сосулек с крыш многоквартирных домов.
Ответчик, уведомленный о принятии дела к производству арбитражного суда, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.77) в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
С согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика по существу исковых требований арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:стороны заключили договор подряда №4 от 01.07.2013г. на выполнение иждивением истца работ по очистке снега и удалению сосулек в жилых домах, перечисленных в п. 1.2. договора.
Стоимость работ сторонами согласована в п. 2.1. договора за удаление сосулек и очистку снега с крыш на площади 1 кв.м. в сумме 24 руб. 93 коп. с применением телескопической вышки и в сумме 4 руб. 64 коп. без применения телескопической вышки.
Ответчик выполнил работы по договору и сдал результат работ по актам о приемке выполненных работ 31 от 31.12.2013г., №1 от 31.01.2014г. №1 за период с 01.02.2014г. по 15.03.2014г.(л.д. 13, 19, 25) на сумму 377 186 руб. 54 коп.
В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора ответчик обязывался произвести окончательный расчет за выполненные работы после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок оплаты работ по договору наступил.
Ответчик работы не оплатил. На день обращения с иском истец числил за ответчиком долг по договору в сумме 377 186 руб. 54 коп.
Ответчик доказательств оплаты работ не представил, иск не оспорил, претензию истца от 19 июня 2014 №19 г. оставил без ответа (л. д. 29).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в сумме 377 186 руб. 54 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы истца по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ст.ст.167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
2.Взыскать с жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия №7 г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоил» задолженность в сумме 377 186 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 544 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.
Судья О.А. Енгалычева
