Решение от 21 апреля 2009 года №А49-1095/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-1095/2009
 
    «21» апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «21» апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Дионис» (440058, г. Пенза, ул. Бийская, д. 1Г)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» (431510, Республика Мордовия, г. Лямбирь, ул. Комсомольская, д. 57А)
 
    о взыскании 26040 руб. 60 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Никулаенкова Ю.М. – представитель (дов. от 25.08.2008 г.),
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» г. Лямбирь Республики Мордовия о взыскании суммы 26366 руб. 77 коп., составляющей задолженность в сумме 16300 руб. 50 коп. за товар, отпущенный в период апреля-мая месяцев 2008 года по договору поставки  № В 196-223 от 17.04.2008 г., и пени по договору в сумме 10066 руб. 27 коп. за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца в связи с произведенным перерасчетом пени заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 26040 руб. 60 коп., составляющей задолженность в сумме 16300 руб. 50 коп. за товар, отпущенный в период апреля-мая месяцев 2008 года по договору поставки  № В 196-223 от 17.04.2008 г., и пени по договору в сумме 9740 руб. 10 коп. за просрочку оплаты поставленного товара в период с 15.05.2008 г. по 14.01.2008 г. в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск необходимо считать заявленным в сумме 26040 руб. 60 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 27.03.2009 г.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор поставки № В 196-223 от 17.04.2008 г., согласно которому истец обязался передавать в собственность ответчика алкогольную продукцию, а ответчик – принимать и оплачивать товар не позднее 14 календарных дней с момента подписания полномочным представителем ответчика накладной на товар (п. 4.2 договора); пунктом 6.3 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусмотрена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу в виде уплаты пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента фактической оплаты товара, пени начисляется со следующего календарного дня, превышающего установленный для фактической оплаты предельный срок.
 
    Пунктом 6.8 договора установлено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде Пензенской области.
 
    Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, согласно товарной накладной № Бса-003855 от 30.04.2008 г., товарно-транспортной накладной № Бса-003855 от 30.04.2008 г. и  счету-фактуре № Бса-003855 от 30.04.2008 г., товарной накладной № Бса-003902 от 04.05.2008 г., товарно-транспортной накладной № Бса-003902 от 04.05.2008 г. и  счету-фактуре № Бса-003902 от 04.05.2008 г., а также товарной накладной № Бса-004139 от 08.05.2008 г., товарно-транспортной накладной № Бса-004139 от 08.05.2008 г. и  счету-фактуре № Бса-004139 от 08.05.2008 г. ответчику отпущен товар на общую сумму 16300 руб. 50 коп., полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 16300 руб. 50 коп. Задолженность в сумме 16300 руб. 50 коп. ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в сумме 9740 руб. 10 коп. за просрочку оплаты поставленного товара в период с 15.05.2008 г. по 14.01.2008 г. в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая высокий процент неустойки, установленный в договоре, суд находит размер взыскиваемой пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить  размер подлежащей уплате пени до суммы 5000 руб.
 
    Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, полученный товар ответчиком не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 16300 руб. 50 коп. и пени по договору в сумме 5000 руб. за просрочку оплаты товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с уменьшением размера неустойки.
 
    Согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» г. Лямбирь Республики Мордовия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» г. Пенза долг в сумме 16300 руб. 50 коп., пени в сумме 5000 руб., всего 21300 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1041 руб. 62 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» г. Пенза из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 13 руб. 05 коп. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                            Р.К.Патеева