Определение от 23 октября 2014 года №А49-10944/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, Пензенская область, 440000, тел.: (8412) 52-99-09,  52-99-75; факс: 55-36-96,
 
E-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Пенза                                                                              Дело № А49-10944/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области, в составе судьи Холькиной М.Н., ознакомившись с поступившим в суд исковым заявлением
 
           Общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой»  (607655, Нижегородская область, г. Кстово, ул. Ломоносова, д. 38, ОГРН 1075250001958)
    к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (440600, г.Пенза, ул.Кураева, 1А; ОГРН 1025801363455; ИНН 5836010699)
 
    о признании претензионных требований незаконными
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о признании претензионных требований незаконными.
 
    Изучив представленный материал, суд выявил несоблюдение истцом требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.
 
    ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
 
 
    В нарушение названных норм истцом и в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в частности не указаны правовые нормы, нарушение которых повлекло ущемление прав истца и породило для него негативные последствия.
 
    При таких обстоятельствах в силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения, до устранения нарушений, перечисленных в определении.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области  от 8 октября 2014 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Для устранения недостатков истцу установлен срок до 22 октября 2014 года.
 
    Затребованные определением  Арбитражного суда  Пензенской области  от 8 октября 2014 года, документы  суду не представлены. 
 
 
    В силу пункта 1 части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возврату истцу.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при возвращении искового заявления истцу из федерального бюджета подлежит возврату и уплаченная государственная пошлина.
 
 
    Руководствуясь частью 1 ст. 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.            Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» о признании претензионных требований незаконными,  возвратить заявителю.
 
    2.                 Возвратить Обществу с ограниченной  ответственностью «Нижавтодорстрой»   государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 850 от 01.10.2014 года. Выдать справку.
 
 
 
    3.                 Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Приложение: исковое заявление с приложением.
 
 
 
 
 
    Судья                                                         М.Н. Холькина