Дата принятия: 18 мая 2009г.
Номер документа: А49-1094/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1094/2009
18 мая 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009г.
В полном объеме решение подготовлено 18 мая 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440600, г. Пенза, площадь Маршала Жукова,4)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис +» (440000, г. Пенза, ул. М.Горького,52);(141700, г. Долгопрудный Московской области, ул. Первомайская,д1);(127204, г. Москва, пос. Северный, 9-я линия, д.132а);(440023, г. Пенза, ул. Ново-Казанская,22-63- представителю Елисеевой С.Е.)
о взыскании 1 277 443 руб. 26 коп.
при участии в заседании:
от истца: Шаиповой Г.И.- представитель по доверенности от 23.04.08г,
от ответчика: Елисеевой С.Е.- представитель по доверенности от 10.03.09г.
установил:
Истец – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пенза -обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. № 1094/2009-18.02.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис+» г. Пенза о взыскании суммы 1 277 443 руб. 26 коп., в том числе: 421 976 руб. 35 коп.- задолженность по арендной плате за период с июля 2003г. по февраль 2009г. за пользование земельным участком площадью 1416,0 кв.м., находящимся по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, район жилого дома № 20, кадастровый номер 58:29:04 005 012:0021, и 140 554 руб. 89 коп.- пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 12.07.2003г. по 05.02.2009г. в соответствии с договором аренды земельного участка № 4312 от 02.07.2003г.
В предварительном судебном заседании арбитражным судом было удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении объема исковых требований. Цена иска была установлена в сумме 521 893 руб. 28 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 521 893 руб. 28 коп., в том числе: 235 275 руб. 65 коп.- задолженность по арендной плате за период с февраля 2007 года по апрель 2009 года и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06 ноября 2007 года 24.04.2009 года в сумме 286 617 руб. 63 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика заявленные требования отклонил, пояснив суду, что земельный участок был предоставлен для поэтапного проектирования и строительства жилого дома. Арендная плата ответчиком за период по 31 января 2007 года полностью уплачена. 25 ноября 2006 года жилой дом сдан в эксплуатацию и 25 декабря 2006 года передан в управление ТСЖ «Центральный» по акту. Земельным участком с этого периода ответчик фактически не пользуется, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд установил.
На основании постановления главы администрации города Пензы №922 от 19.05.2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, как арендодателем, и ГУП Пензенской области «Облкоммунпроект», как арендатором, заключен договор аренды №4312 от 02 июля 2003 года со сроком действия с 19 мая 2003 года по 31 июля 2003 года.
Предметом аренды являлся земельный участок, площадью 1416 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, район жилого дома №20, имеющий кадастровый номер 58:29:04 005 012:0021.
Произведена государственная регистрация договора аренды.
В соответствии с условиями договора арендатору 02.07.2003 г. по акту приема-передачи передан земельный участок площадью 1416 кв.м.
02 июля 2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы , ГУП Пензенской области «Облкоммунпроект» и ООО «Строймонтажсервис +» заключен договор уступки прав и переводе долга по договору аренды земельного участка от 02 июля 2003 года №4312. По условиям данного договора произведена замена арендатора – ГУП «Облкоммунпроект» на ООО «Строймонтажсервис +». 14 октября 2003 года произведена государственная регистрация данного договора.
18 октября 2005 года к договору №4312 от 02.07.2003 года арендодателем – Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и арендатором – ООО «Строймонтажсервис +» оформлено дополнительное соглашение, которым предусмотрен срок действия договора аренды до 19 мая 2006 года.
После окончания срока аренды - 19.05.2006 года ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, платить арендную плату.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
29 декабря ответчиком вручено истцу предупреждение – письмо №729 о расторжении арендных отношений с 01.01.2007 года.
Истец письмом №7/80 от 23.01.2007 года сообщил ответчику о невозможности расторжения договора аренды в связи с отсутствием одновременного заявления от ТСЖ «Центральный» о закреплении за товариществом указанного земельного участка.
Отказ истца от расторжения договора арбитражный суд признает как не соответствующий законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.
Стороны в договоре аренды №4312 от 02 июля 2003 года не предусмотрели иной срок предупреждения об окончании срока действия договора. В соответствии с пунктом 5.1.12 договора не позднее, чем за две недели арендатор письменно извещает арендодателя об освобождении земельного участка, а не о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что договор №4312, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в общем порядке с предупреждением об этом другой стороны за три месяца.
Установив, что ответчик предупредил истца о расторжении договора 28 декабря 2006 года, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает договор №4312 расторгнутым 29 марта 2006 года.
Истцом согласно расчету предъявлено требование о взыскании пени – договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы с 05 ноября 2007 года.
Данное требование арбитражный суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как стороны с этого периода в договорных отношениях не состояли, применение условий ранее действующего договора на последующие внедоговорные отношения не основано на законодательстве.
Истцом также заявлено требование о взыскании арендной платы за период с февраля 2007 года по апрель 2009 года в сумме 235275 руб. 65 коп.
Данное требование арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды №4312 пункт 5.1.14 арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в 5- дневный срок по приемо-сдаточному акту.
Ответчик как арендатор не представил доказательств возврата земельного участка арендодателю.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.
Ссылка ответчика на то, что им завершено строительство жилого дома, жилой дом, расположенный на арендуемом участке, передан в управление ТСЖ «Центральный», арбитражным судом не принята во внимание, так как ответчик, являясь арендатором земельного участка, не наделен публичной функцией по распоряжению земельными участками.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик как арендатор не выполнил свои договорные обязательство по возврату земельного участка арендодателю.
В связи с этим на него законодательством возложена обязанность внесения арендной платы за все время просрочки возврата земельного участка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование о взыскании арендной платы за задержку возврата земельного участка подлежащим удовлетворению в сумме 235237 руб. 65 коп.
В части взыскания пени, предусмотренной условиями договора, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с прекращением между сторонами договорных отношений.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден. При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис +» г.Москва в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы задолженность по арендной плате в сумме 235275 руб. 65 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис +» г.Москва в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5283 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
