Решение от 27 октября 2014 года №А49-10796/2014

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39; тел. (8412) 52-99-59, факс 52-70-41,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-10796/2014
 
    «27» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большебратской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (ОГРН 1055804007490; 442965, Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, 56, 46)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пензастройком» (ОГРН 1065834025806; 440600, г. Пенза, ул. Бакунина, 30 А, 80)
 
    о взыскании 1 176 194 руб. 30 коп.;
 
 
    при участии:
 
    от истца: Жигалова С.В. - представителя;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пензастройком» о взыскании суммы 1 176 194руб. 30 коп., в том числе 1 136 903 руб. 63 коп. – задолженность за выполненные в рамках договоров № 35 от 24.10.2013 г., № 42 от 20.11.2013 г., № 3 от 03.02.2014 г., № 14 от 27.03.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2014 г.) подрядные работы и арендной плате по договору № 019 аренды строительной техники (с экипажем) от 20.11.2013 г. и 39 290 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 01.10.2014 г.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений по существу исковых требований не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение предварительного судебного заседания в его отсутствие.
 
    При этом, учитывая, что ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, с согласия истца, завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.
 
    В ходе судебного заседания истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 38 809 руб. 70 коп.
 
    Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ценой иска следует считать 1 175 713 руб. 33 коп.
 
    С учетом уточнений истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Иных ходатайств и заявлений не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен ряд договоров подряда № 35 от 24.10.2013 г., № 42 от 20.11.2013 г., № 3 от 03.02.2014 г. и № 14 от 27.03.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2014 г.).
 
    По условиям названных договоров истец обязался выполнить соответственно работы по устройству противопожарных лестниц (ЛМ-1, ЛМ-2, ЛМ-3 корпус № 2); по устройству металлоконструкций входных групп по корпусу № 2 (В1, В2, В3, В4 (2 шт.) – 5 шт.); по устройству входов корпуса № 3 и ограждений; по изготовлению и установке стремянок в корпусах №№ 1, 2, 3, установке закладных деталей, устройству лестниц и жалюзийной решетки, устройству ограждения и ремонту козырька на объекте «Здание детского сада № 7 в г. Заречный Пензенской области», расположенного по адресу: Пензенская область, ЗАТО г. Заречный, ул. Зеленая, д. 11, 13.
 
    Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Согласно п. 2.1 договоров стоимость подлежащих выполнению работ составила:
 
    - по договору подряда № 35 от 24.10.2013 г. – 624 340 руб.;
 
    - по договору подряда № 42 от 20.11.2013 г. – 445 691 руб.;
 
    - договору подряда № 3 от 03.02.2014 г. – 586 825 руб. 92 коп.;
 
    - по договору подряда № 14 от 27.03.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2014 г.) – 110 508 руб. 61 коп.
 
    Как следует из п. 2.2 договоров, условиями для осуществления расчетов является представление исполнителем заказчику до 20 числа текущего месяца акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 за соответствующий период; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за соответствующий период; счета и (или) счета фактуры, товарной накладной, ведомости смонтированного оборудования (при наличии); исполнительной документации, в том числе акта лабораторных испытаний (при наличии).
 
    При соблюдении указанных в п. 2.2 условий заказчик в течение 30 (тридцати) банковских дней оплачивает счет исполнителя безналичным перечислением денежных средств по договорам № 35 от 24.10.2013 г., № 42 от 20.11.2013 г., № 3 от 03.02.2014 г. и по мере поступления средств из бюджета по договору № 14 от 27.03.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2014 г.).
 
    Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в том числе по договору № 35 от 24.10.2013 г.: № 1 от 29.11.2013 г. на сумму 368 132 руб. 86 коп. и № 2 от 31.03.2014 г. на сумму 256 109 руб. 56 коп.; по договору № 42 от 20.11.2013 г.: № 1 от 29.11.2013 г. на сумму 99 326 руб. 50 коп. и № 2 от 15.04.2014 г. на сумму 346 363 руб. 04 коп.; по договору № 3 от 03.02.2014 г.: № 1 от 31.03.2014 г. на сумму 294 326 руб. 79 коп. и № 2 от 25.05.2014 г. на сумму 292 499 руб. 13 коп.; по договору № 14 от 27.03.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2014 г.): № 1 от 25.05.2014 г. на сумму 87 812 руб. 40 коп. и № 2 от 25.05.2014 г. на сумму 22 696 руб. 20 коп.
 
    Всего работ выполнено на сумму 1 767 266 руб. 49 коп.
 
    Заказчик претензий по объему, качеству и срокам их выполнения не предъявил.
 
    Между тем, выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком частично в сумме 649 762 руб. 85 коп., в том числе 256 109 руб. 56 коп. по договору № 35 от 24.10.2013 г., 99 326 руб. 50 коп. по договору № 42 от 20.11.2013 г. и 294326руб. 79 коп. по договору № 3 от 03.02.2014 г.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 117 503 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п. 1 ст. 711 Кодекса заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец предусмотренные договорами подряда работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актами по формам № КС-2, № КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний и оговорок.
 
    Задолженность в сумме 1 117 503 руб. 63 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, доказательства ее погашения на момент рассмотрения спора по существу не представлены. В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается признанной ответчиком.
 
    Также, сторонами заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 019 от 20.11.2013 г., согласно которому арендодатель предоставляет за оплату в совладение и использование арендатору на время строительной техники и механизмов. Объектом аренды по настоящему договору является Бульдозер Т-130 (спецтехника).
 
    По своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 20.11.2013 г., подписанному сторонами, указанная спецтехника передана арендатору.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
 
    Согласно п. 3.6, п. 3.10 договора стоимость аренды спецтехники составляет 1 100 руб. за 1 маш/час, оплата которой производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Из акта № 78 от 31.05.2014 г., подписанного сторонами договора, арендная плата за пользование указанным имуществом составила 19 400 руб. Оплата не поступила.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга в размере 1 136 903 руб. 63 коп., в том числе 1117503 руб. 63 коп. по договорам подряда № 35 от 24.10.2013 г., № 42 от 20.11.2013 г., № 3 от 03.02.2014 г., № 14 от 27.03.2014 г. и 19 400 руб. по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 019 от 20.11.2013 г. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме на основании ст. ст. 307, 309, 614, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, за просрочку оплаты долга по названным договорам истец по состоянию на 01.10.2014 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 38 809руб. 70 коп. Расчет процентов произведен по ставке Банка России, действующей на день предъявления иска – 8,25%.
 
    Расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.
 
    Ответчик возражений по расчету равно как и контррасчет не представил.
 
    Учитывая наличие просрочки оплаты выполненных истцом работ, а также арендной платы по договору № 019 от 20.11.2013 г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ООО «Пензастройком» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в связи с уменьшением цены иска подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта суд вправе присудить денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензастройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» сумму 1 175 713руб. 33 коп., в том числе 1 136 903 руб. 63 коп. – долг, 38 809руб. 70 коп. – проценты, а также расходы по госпошлине в размере 24 757 руб. 13 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 руб. 81 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 352 от 30.09.2014 г.
 
    При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на всю сумму 1 200 470 руб. 46 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                         Т.А. Лапшина