Дата принятия: 08 мая 2009г.
Номер документа: А49-1079/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1079/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года
«08» мая 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «АККОР-ЛИЗИНГ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык»
о взыскании 160000 руб.
при участии:
от истца: представитель Ольшанская Н.В. (доверенность от 26. 12. 2008 года)
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «АККОР-ЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Дуслык», указав, что 01. 07. 2007 года ответчик принял на себя обязательства по договору финансового лизинга №2 от 22. 03. 2001 года. По состоянию на 26. 01. 2009 года за ответчиком числится задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 260000 руб. В связи с чем просит взыскать с ООО «Дуслык» сумму долга в размере 260000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 04. 2009 года принято уменьшение размера исковых требований до 160000 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу указанному в выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц, представленной налоговым органом по запросу суда.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу ст. 625 Гражданского кодекса РФ к договору финансовой аренды (договору лизинга) положения, предусмотренные общими положениями об аренде, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре финансовой аренды (договоре лизинга).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22. 03. 2001 года между ЗАО «АККОР-ЛИЗИНГ» (сублизингодатель) и ЗАО «Поимское» (лизингополучатель) заключен договор №2 финансового лизинга на региональном уровне на поставку продукции машиностроения в 2001 году, по условиям которого истец обязуется на основании представленной «Лизингополучателем» заявки на продукцию машиностроения поставить на условиях финансового лизинга с обязательным последующим выкупом трактор МТ3-12-21. Срок лизинга 6 лет (л. д. 9-11).
Во исполнение условий договора истец передал ЗАО «Поимское» трактор колесный МТ3-1221В стоимостью 959500 руб., по акту приемки-передачи, подписанного сторонами договора 22. 03. 2001 года (л. д. 12).
Соглашением от 25. 12. 2006 года обязательства ЗАО «Поимское» переведены на МУП Кузнецкого района «Исток» (л. д. 53-57).
На момент подписания данного соглашения сумма лизинговых платежей составила 481085 руб. 08 коп. (л. д. 52)
Соглашением от 01. 07. 2007 года обязательства лизингополучателя переведены на ООО «Дуслык». Сумма лизинговых платежей составила 420000 руб. (л. д. 13-17).
Перевод долга по договору №2 от 22. 01. 2001 года оформлялся с согласия истца.
01. 07. 2001 года между ЗАО «АККОР-ЛИЗИНГ» и ООО «Дуслык» подписан график лизинговых платежей, в соответствии с которым ответчик обязан вносить лизинговые платежи в следующие сроки: 01. 07. 2007 года -120000 руб.; до 01. 08. 2007 года – 50000 руб.; до 01. 09. 2007 года – 50000 руб.; до 01. 10. 2007 года – 50000 руб.; до 01. 11. 2007 года – 50000 руб.; до 01. 12. 2007 года – 50000 руб.; до 01. 01. 2008 года – 50000 руб.;
Из материалов дела следует, что лизинговые платежи оплачены ответчиком в сумме 260000 руб.
Данный факт подтверждается платежными поручениями: №43 от 03. 04. 2008 года в сумме 100000 руб., №116 от 24. 07. 2008 года в сумме 30000 руб., №113 от 10. 07. 2008 года в сумме 30000 руб., № 15. от 18. 03. 2009 года в сумме 100000 руб. (л. д. 42-45).
Доказательства оплаты лизинговых платежей в полном объеме ответчик не представил.
Истец числит за ООО «Дуслык» задолженность в сумме 160000 руб.
Поскольку ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей не оспорен, тогда как ненадлежащее исполнение лизингополучателем договорных обязательств является нарушением ст. ст. 614, 624 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что требования ЗАО «АККР-ЛИЗИНГ» о взыскании с ООО «Дуслык» суммы долга в размере 160000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 руб.
Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 2000 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «АККОР-ЛИЗИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» в пользу закрытого акционерного общества «АККОР-ЛИЗИНГ» сумму долга в размере 160000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу «АККОР-ЛИЗИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную платежным поручением № 109 от 09. 02. 2009 года.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
