Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А49-10783/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,52-70-42, 52-99-48,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«31» октября 2014 года Дело № А49-10783/2014
г.Пенза
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014 года.
Полный текст решения оглашен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (ИНН – 5803011545, ОГРН - 1045800699999) к МБОУ ДОД ДЮСШ с.Лопатино (ИНН - 5820002886, ОГРН - 1035801903390) о взыскании 410368 руб. 51 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа села Лопатино (далее – Учреждение) о взыскании 410368 руб. 51 коп. налога на имущество.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения с возможностью открытия судебного заседания в первой инстанции извещены надлежащим образом. В материалы дела от заявителя посредством электронной почты поступило письменное ходатайство об уменьшении заявленных требований до 310368 руб. 51 коп. Дополнительно ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, не возражал против перехода в основное судебное заседание и поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Ответчик отзыв по делу или возражения по существу заявленных требований, как и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие либо ходатайств об отложении, не представил.
Принимая во внимание, что изменение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считал возможным его принять и определил размер заявленных требований в сумме 310368 руб. 51 коп. недоимки по налогу на имущество за 4 квартал 2013 года.
Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания с возможностью открытия судебного заседания суда первой инстанции, ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, как и не представил возражений относительно заявленных требований, а заявителем представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, данных доказательств достаточно, арбитражный суд, руководствуясь статьями 136, 137, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и считал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с положениями статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» уплата налога на имущество производится не позднее сроков, установленных главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
Срок представления налоговых расчетов (налоговых деклараций) по налогу на имущество определен статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации как не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (для налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество) и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (для налоговых деклараций по налогу на имущество).
Согласно материалам дела Учреждением 28.01.14 представлена в Инспекцию посредством ТКС налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013 календарный год, по которой к уплате в бюджет по итогам отчетного периода исчислено 417675 руб. (л.д.17-23). В установленный срок (не позднее 31.03.14) налог не уплачен, в связи с чем Учреждению заказным письмом направлено требование № 40829 по состоянию на 10.04.14 с предложением погасить имеющуюся недоимку (л.д.10-13). Неисполнение в добровольном порядке данного требования явилось основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в суд.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными налогового обязательства налогоплательщика, представленными Инспекцией, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 4 квартал 2013 года во взыскиваемой сумме (310368 руб. 51 коп.). Возражения относительно заявленных требований или доказательств уплаты налога на имущество ко дню рассмотрения дела Учреждением не представлены. Доказательства налогового органа не опровергнуты.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 9207 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа села Лопатино (место нахождения: Пензенская область, село Лопатино, ул.Пионерская, д.18Б; ИНН - 5820002886, ОГРН - 1035801903390; свидетельство о государственной регистрации от 18.11.03 серии 58 № 000549918 выдано Межрайонной ИМНС России № 9 по Пензенской области) в доходы бюджета 310368 руб. 51 коп. недоимки по налогу на имущество за 4 квартал 2013 года, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9207 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
