Решение от 05 марта 2009 года №А49-1063/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49-1063/2009
 
    5 марта 2009 г.
 
    резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Табаченкова М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКСО Автодорога» к Межрайонной ИФНС России №4 по Пензенской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – представителя К.Р.Романюка (доверенность),
 
    от ответчика – главного специалиста-эксперта юридического отдела Н.А.Синниковой (доверенность);
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПКСО Автодорога» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №16 от 5.02.2009г., вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России №4 по Пензенской области, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Полагает, что совершенное Обществом административное правонарушение, по причине отсутствия существенного нарушения прав потребителей следовало квалифицировать как малозначительное.
 
    Представитель административного органа требования отклонил. Полагает, что оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется. Штраф наложен в минимальном размере – с учетом всех обстоятельств дела.   
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Должностными лицами Инспекции на основании распоряжения от 28.01.2009 г. №11 была проведена проверка деятельности ООО «ПКСО Автодорога» в закусочной, расположенной по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, трасса Пенза-Саратов, 505 км. Автодороги н.Новгород-Саратов.   
 
    В ходе проверки составлен Акт от 28.01.2009г. № 005511, из которого следует, что находящаяся в реализации алкогольную продукцию,а именно: водка «Бутурлинский родник» в количестве 3 бутылки, водка «Пшеничная» - 9 бутылок, водка «Парламент классик» - 10 бутылок, настойка горькая «Золотой петушок» - 2 бутылки, вино специальное красное «Кагор Украинский» - 2 бутылки в представленном прейскуранте (меню) не указано наименование этой продукции, её объем в потребительской таре, цена за весь объем в потребительской таре, а также цена за 0,1л. или 0,05л.
 
    В ходе проверки отобраны объяснения от генерального директора Общества Т.А.Недопёкиной, продавца закусочной С.Г.Костюниной. Изготовлены копии ценников вышеуказанной продукции, прейскурант цен с 1.01.по 31.01.2009 г.
 
    29.01.2009 г. в присутствии генерального директора Общества составлен протокол об административном правонарушении №25, согласно которому ООО «ПКСО Автодорога» вменяется совершение  административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    29.01.2009 представителю вручена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    5.02.2009г. состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по итогам которого было вынесено постановление №16, на основании которого ООО «ПКСО Автодорога» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 30000 руб. 
 
    Суд считает, что оспариваемое постановление административного органа не подлежит  признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    ООО «ПКСО Автодорога» согласно имеющейся лицензии и сведениям Комитета Пензенской области по лицензированию осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в закусочной.
 
    Пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.
 
    Тот факт, что по алкогольной продукции реализуемой в проверяемой торговой точке не отражены обязательные сведения в прейскуранте (наименование продукции, объем в потребительской таре, цена за объем в потребительской таре, а также за 0,1 л. и 0,05 л.) заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела.
 
    Довод заявителя о том, что спорная алкогольная продукция не реализовывалась в розлив, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может освобождать от исполнения требований законодательства.
 
    Указанные нарушения Правил продажи отдельных видов товаров подпадают под признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о несущественности  нарушений судом расцениваются критически.
 
    В  соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях  (п.18, 18.1 Постановления в ред.20.11.2008).
 
    В ходе проверки был установлено отсутствие в прейскуранте информации не по одной позиции товара, а группе товаров. Рассматриваемое нарушение  посягает на порядок продажи алкогольной продукции, совершение которых в своей совокупности свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленной законодательством обязанности.
 
    Суд считает, что нет оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного.  
 
    Судом не установлено нарушений производства по делу, права и установленные гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом были соблюдены. Штраф наложен с учетом всех обстоятельств дела – в минимальном размере.   
 
    На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области от 5 февраля 2009 года №16 о привлечении ООО «ПКСО Автодорога» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На настоящее  решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба.
 
 
 
    Судья                                                                                           М.В.     Табаченков