Решение от 02 декабря 2009 года №А49-10620/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                    Дело № А49-10620/2009
 
    «2»   декабря   2009  года
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев дело по иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Сталь»
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Ромбтеплосервис»
 
    о взыскании  716 289 руб. 81 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –   Конов С. Г. руководитель, Силантьева С. А., Ершов С. А. представители по доверенности
 
    от ответчика –   не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец ООО «Экспо-Сталь» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Ромбтеплосервис» о взыскании  долга в сумме 716 289 руб. за поставленную  продукцию по товар­ным накладным, а также об отнесении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Ответчик в  судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом. 
 
    Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец ООО «Экспо-Сталь»  поставил ответчику ООО  «Ромбтеплосервис»  продукцию по накладным на общую сумму 716 289 руб. 81 коп.:
 
    № 59 от 15.02.2008 г. на сумму 191 477 руб. 95 коп. (долг 167 250 руб. 65 коп.);
 
    № 87 от 11.03.2008 г. на сумму 104 576 руб. 71 коп.;
 
    № 148 от 11.04.2008 г. на сумму 44 017 руб. 50 коп.;
 
    № 155 от 16.04.2008 г. на сумму 17 085 руб.;
 
    № 169 от 22.04.2008 г. на сумму 10 660 руб.;
 
    № 196 от 08.05.2008 г. на сумму 97 867 руб. 20 коп.;
 
    № 351 от 20.08.2008 г. на сумму 274 831 руб. 94 коп.
 
    Ответчик  полученный  по доверенностям товар   на сумму 716 289 руб. 81 коп.  не оплатил,  что подтверждено материалами дела,  доказательств оплаты не представил, возражений по иску не заявил.
 
    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи, продукция,  полученная ответчиком от истца,  в разумный срок  не оплачена, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению в сумме 716 289 руб. 81 коп.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  В подтверждение понесенных расходов истец  представил договор  на оказание юридических услуг от 18.11.2009 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру  № 25 от 19.11.2009 г.  на сумму 20 000 руб. об оплате услуг по данному договору. 
 
    Ответчик возражений о несоразмерности понесенных истцом  судебных расходов не представил.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Учитывая  степень  сложности дела, размер исковых требований, подлежащих взысканию,  объем представленных  доказательств  по делу,  с учетом положений п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о разумности размера судебных расходов,  арбитражный суд признает возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб. обоснованным.  
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ромбтеплосервис»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Сталь»  долг в сумме   716 289 руб. 81 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 663 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                    И. Б. Мишина