Решение от 29 октября 2014 года №А49-10486/2014

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза        Дело №А49-10486/2014
 
    29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Ф. Никишовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Прищеповой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 5834013461; ОГРН 1025801108057; 440014, г. Пенза, ул. Конструкторская, 1)
 
    к Некоммерческому партнерству Профессиональному хоккейному клубу «Дизель» (ИНН 5835045346; ОГРН 1025801219014; 440031, г. Пенза, ул. Окружная, 163)
 
    о взыскании 424 191,64 рубля,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Фоминой Н.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);
 
    от ответчика – не явились (извещен надлежащим образом),
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Нива» обратилось                           в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Некоммерческому партнерству Профессиональному хоккейному клубу «Дизель» о взыскании задолженности                        по договору на оказание услуг от 25 июля 2014 года в сумме 424 191,64 рубль,                      в том числе основной долг – 414 249,88 рублей, пени за период с 01.09.2014                        по 25.09.2014 в сумме 9 941,76 рубль.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2014 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27 октября 2014 года на 10 час. 00 мин., дело назначено                                  к судебному разбирательству на 27 октября 2014 года на 10 час. 15 мин.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Суд исследовал материалы по делу и при отсутствии возражений переходит                             к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, каких либо возражений не заявил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений, судебное заседание проводится                                         в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца поддержал заявленный иск, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг от 25 июля 2014 года в сумме                       424 191,64 рубль, в том числе основной долг – 414 249,88 рублей, пени за период                   с 01.09.2014 по 25.09.2014 в сумме 9 941,76 рубль, а также отнести на должника расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Нива» (исполнитель)                    и Некоммерческим партнерством Профессиональным хоккейным клубом «Дизель» (заказчик) 25 июля 2014 года был заключен договор на оказание услуг.
 
    Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства                                 по организации горячего питания спортсменов заказчика в количестве 40 человек                       с 26.07.2014 по 09.08.2014 на общую сумму 480 000 рублей, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Порядок расчетов определен п. 3 договора.
 
    Гарантийным письмом № 153 от 25 июля 2014 года (л.д. 16) ответчик гарантировал оплату услуг до 01 сентября 2014 года.
 
    Услуги на сумму 414 249,88 рублей оказаны истцом и приняты ответчиком,                     о чем свидетельствует двусторонне подписанный 09.08.2014 акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору б/н от 25.09.2014. Каких-либо претензий относительно оказанных услуг ответчиком не заявлено.
 
    Заказчику был выставлен счет на оплату, 03 сентября 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке погасить задолженность до 25.09.2014, однако, до настоящего времени услуги не оплачены.
 
    Рассматриваемый договор отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, предусмотренным ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец указывает, что в результате неоплаты оказанных услуг задолженность ответчика составляет сумму 414 249,88 рублей.
 
    Обязанность по оплате оказанных услуг возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными положениями законодательства.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец,    в соответствии с п. 3.3. договора на оказание услуг от 25.07.2014 б/н просит взыскать с него пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты за период с 01.09.2014 (срок оплаты согласно гарантийному письму) по 25.09.2014 в сумме 9 941,76 рубль.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается имеющимися                                   в материалах дела доказательствами, доказательств оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся                                  на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерства Профессионального хоккейного клуба «Дизель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» сумму 424 191,64 рубль, в том числе: задолженность за оказанные услуги  414 249,88 руб. и пени за просрочку оплаты 9 941,76 руб., а также расходы по госпошлине в сумме  11 483,83 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области                  в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                     Т.Ф. Никишова