Решение от 09 октября 2014 года №А49-10486/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-10486/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 09 октября 2014 года       
 
 
    «09» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Заместителя прокурора Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Богданова, 7) в интересах муниципального образования город Пенза в лице Администрации г. Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4; ОГРН 1025801358945)
 
    к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-7-2» (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34; ОГРН 1075836004221); 2) Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44) в лице филиала «Пензаэнерго» (440000, г. Пенза, ул. Пушкина/Гладкова, д.1/2; ОГРН 1076450006280); 3) Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, г. Пенза, ул. Кривозерье, 24; ОГРН 1065836023714)
 
    третье лицо: Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Некрасова, 34)
 
    о признании сделок недействительными
 
    при участии:
 
    от истца:помощник прокурора Нефедова А. В., представитель Терешина Е. Г. (доверенность от 04. 02. 2014 года)
 
    от 2-го ответчика: представитель Жидков В. А. (доверенность  от 01.09.2014г)
 
    от 3-го лица:представители Киндаев А. А., Волков И. М. (доверенности от 31. 12. 2013 года, 31. 12. 2013 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье-7-2», ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», ООО «Горводоканал» о признании недействительными соглашения от 12. 04. 2013 года о расторжении договора энергоснабжения №3003 от 03. 11. 2010 года, заключенного между ООО «УО «Жилье-7-2» и ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», а также соглашения от 31. 05. 2013 года о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков №32-28/11 от 26. 10. 2011 года, заключенного между ООО «УО «Жилье-7-2» и ООО «Горводоканал». Требования заявлены на основании ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал, пояснив, что прокурор, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и руководствуясь ст. 52 АПК РФ, действует в защиту гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов неопределённого круга лиц для устранения нарушений законодательства. Ответчики по делу, как участники оспариваемых соглашений, а именно, ОАО «МРСК Волги» и ООО «Горводоканал» имеют в уставном капитале долю государства и муниципального образования, поэтому прокурор вправе оспаривать заключенные ими с ООО УО «Жилье-7-2», сделки. Указанные сделки противоречат нормам жилищного законодательства, а именно требованиям ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми исполнителю – управляющей организации и поставщикам коммунальных услуг без решения общего собрания собственников МКД не предоставлено право на расторжение договоров на поставку холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., которые были заключены ими в установленном порядке. Расторжение договоров на поставку коммунальных ресурсов привело к выставлению счетов ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных ресурсов непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, что фактически привело к повышению платы за соответствующий коммунальный ресурс за счёт неправомерного включения в состав платы объёмов коммунальной услуги на общедомовые нужды. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель муниципального образования город Пенза в лице Администрации г. Пензытребования заместителя прокурора Пензенской области поддержал, ссылаясь на то, что спорные сделки совершены с нарушением требований действующего законодательства.
 
    Представитель ОАО «МРСК Волги» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что прокурору не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с подобным иском. Кроме того прокурором не доказан факт нарушения прав и законных интересов жителей многоквартирных домов и публичных интересов муниципального образования г. Пензы. Оспариваемое соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством и не повлекло уменьшения объема коммунального ресурса и ухудшения его качества.Просит в иске отказать.
 
    Представители третьего лицатребования заместителя прокурора Пензенской области поддержали, ссылаясь на то, что спорные сделки совершены с нарушением требований действующего законодательства.
 
    Представитель ООО «Управляющая организация «Жилье-7-2» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что отношения ресурсоснабжающих организаций и потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06. 05. 2011 года. В соответствии с данными Правилами ОАО «МРСК Волги» и ООО «Горводоканал» являются ресурсоснабжающими организациями в отношении бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных домах, в случае, когда имеется исполнитель коммунальных услуг в виде управляющей организации, товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива. В соответствии с пунктом 14 Правил управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством РФ, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающие организации могут выступать в качестве Исполнителя коммунальной услуги в случаях ее предоставления собственникам жилых домов; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором исполнитель коммунальных услуг формально или фактически отсутствуют (только числятся). При таких обстоятельствах, ресурсоснабжающие организации, являющиеся одновременно гарантирующими поставщиками на территории Пензенской области, стали выполнять функции исполнителей коммунальных услуг по отношению к жителям многоквартирных домов г. Пензы. Порядок распределения общедомового потребления в тех случаях, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, предусмотрен и осуществлялся в соответствии с п. 44 Правил. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве  на иск требования не признал, ссылаясь на то, что прокурору не предоставлено право на  обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным сделок, совершенных юридическими лицами, не являющимися государственными или муниципальными предприятиями. Прокурором не доказан факт нарушения прав и законных интересов жителей многоквартирных домов в связи с заключением оспариваемых соглашений. Просит в иске отказать.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ООО «УО «Жилье-7-2» и ООО «Горводоканал» по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу  п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Указанные нормы права в первоначальной редакции применяются к спорным правоотношениям сторон постольку, поскольку оспариваемые  соглашения заключены  до вступления в силу Федерального закона от 07. 05. 2013 года № 100-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в  управлении ООО УО «Жилье-7-2» находится более 150 жилых домов в г. Пензе. ООО УО «Жилье-7-2» избрано в качестве управляющей организации решениями собраний собственников помещений данных многоквартирных домов.
 
    Решения о смене формы управления и управляющей организации  собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УО «Жилье 7-2»,  не принимали.
 
    Из материалов дела так же следует, ООО УО «Жилье 7-2», являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, заключило с  ООО «Маяк-Энергосервис» договор энергоснабжения №123-П от 03. 11. 2010 года, предметом которого является поставка электрической энергии управляющей организации, действующей в интересах и за счёт потребителей – собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя (т. 1 л. д. 75-79).
 
    30. 01. 2012 года  между ООО «Маяк-Энергосервис», ОАО «Пензаэнергосбыт» и ООО  УО «Жилье 7-2» заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору энергоснабжения, согласно которому ООО «Маяк-Энергосервис» с 01. 01. 2012 года  передало свои права по договору энергоснабжения №  123-П от 03. 11. 2010 года  гарантирующему поставщику ОАО «Пензаэнергосбыт» и перевело на него свои обязанности по указанному договору (т. 1 л. д. 80).
 
    С 01. 02. 2013 года ОАО «МРСК Волги» на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей стало стороной - гарантирующим поставщиком в договоре энергоснабжения №123-П от 03. 11. 2010 года, которому присвоен номер № 3003 (т. 1 л. д. 80).
 
    26. 10. 2011 года между ООО «Горводоканал» и ООО «УО «Жилье-7-2» заключен договор на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций) №32-28/11 в редакции дополнительного соглашения от 24. 04. 2012 года (т. 1 л. д. 70-72, 73).
 
    Предметом договора является обеспечение управляющей организации холодной питьевой водой, в том числе на общедомовые нужды, и для нужд ГВС в многоквартирных домах, а также отвод бытовых стоков по присоединенной сети.
 
    12. 04. 2013 года между ОАО «МРСК Волги» и ООО «УО                      «Жилье-7-2» заключено соглашение о расторжении с 01.03.2013 года договора энергоснабжения № 3003 от 03.11.2010 года (т. 1 л. д. 75).
 
    31. 05. 2013 года между ООО «Горводоканал» и ООО «УО «Жилье-7-2» заключено соглашение о расторжении с 01. 06. 2013 года договора №32-28/11 от 26. 10. 2011 года (т. 1 л. д. 74).
 
    Ссылаясь на то, что соглашения о расторжении договоров энерго- и водоснабжения заключены с нарушением требований жилищного законодательства, заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц  и в интересах муниципального образования город Пенза в лице Администрации г. Пензы о признании указанных соглашений недействительными.
 
    Возражая  против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что оспариваемые соглашения соответствуют принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, и общим положениям ГК РФ о возможности расторжения договора по соглашению сторон – ст. 450 ГК РФ. Кроме того, прокурору не предоставлено право на  обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным сделок, совершенных юридическими лицами, не являющимися государственными или муниципальными предприятиями.
 
    Доводы ответчиков основаны на неверном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела и потому арбитражным судом отклоняются.
 
    Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    В соответствии с п. 31 Правил №354 исполнитель обязан:
 
    а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
 
    б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
 
    в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
 
    г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги,  при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении и т.д.
 
    Коммунальные ресурсы (электроэнергия и холодная вода) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УО «Жилье-7-2», поставлялись на основании договора энергоснабжения № 3003 от 03.11.2010 года  и договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков №32-28/11 от 26. 10. 2011 года.
 
    В результате расторжения названных договоров, начисление платы за коммунальные ресурсы собственникам многоквартирных домов в настоящее время осуществляется не управляющей организацией, а непосредственно ресурсоснабжающими организациями. При этом управляющая организация продолжает осуществлять иные функции по управлению многоквартирными домами, а именно выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе внутридомовых инженерных сетей, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления.
 
    Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Именно в полномочия общего собрания входит принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    В судебном заседании установлено, что общие собрания жильцами многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УО «Жилье-7-2», на предмет расторжения договоров с управляющей организацией и выбора непосредственного способа управления жилыми домами или изменения порядка внесения платы за вышеуказанные коммунальные услуги и определения ее внесения непосредственно ресурсоснабжающим организациям не проводились.
 
    Более того, в силу п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может начисляться ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона.
 
    Фактически управляющая организация отказалась от функций исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и электроснабжению, что является нарушением требований  ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
 
    Вследствие заключения соглашений о расторжении договоров, проживающие в многоквартирных домах граждане стали выступать абонентами ресурсоснабжающих организаций, а те в свою очередь по отношению к гражданам в качестве исполнителей коммунальных услуг.
 
    Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающими организациями возможны только в прямо предусмотренных действующим законодательством случаях. В частности, при выборе непосредственного способа управления (п. 17 Правил №354).
 
    Поводом к заключению оспариваемых соглашений о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями, явилось внесение Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. № 344 изменений в Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии с п. 44 данного Постановления распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
 
    В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    Установленный абзацами вторым и третьим п. 44 Постановления № 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.
 
    В силу императивной нормы пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании помощник прокурора пояснил, что заключение оспариваемых соглашений о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями повлекло многочисленные обращения граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых данной управляющей организацией в органы государственного контроля.
 
    Кроме того, заключением оспариваемых соглашений были нарушены права муниципального образования г. Пенза.
 
    В судебном заседании установлено, что в жилых домах, в отношении которых были расторгнуты договоры энергоснабжения, имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
 
    Данный факт подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности г. Пензы №747 от 28. 04. 2014 года (т. 2 л.д. 63-65)
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
 
    В силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 4, 5 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:
 
    1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;
 
    2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;
 
    3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.
 
    Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    Организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны предоставлять органам местного самоуправления информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты потребителями услуг в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах их оплаты, о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, о соблюдении установленных параметров качества товаров и услуг таких организаций, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, о состоянии расчетов потребителей с исполнителями коммунальных услуг.
 
    Порядок, сроки, периодичность и форма предоставления органам местного самоуправления информации, указанной в части 4 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Только при надлежащей и своевременной обработке поступающей в орган местного самоуправления вышеуказанной информации создаются условия для защиты населения от недобросовестной или некачественной работы ресурсоснабжающих, управляющих и многих других организаций в жилищно-коммунальной сфере.
 
    Уровень обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами - один из самых важных показателей качества жизни на территории муниципального образования.
 
    Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы  значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляется и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
 
    На основании п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии  с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Из распечатки с сайта ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» следует, что доля государства данного акционерного общества составляет 0,53% (т. 1 л. д. 154).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Горводоканал», уставный капитал общества составляет 10000 руб. Учредителями общества выступают МУП г. Пензы «Коммунальные сети» - размер вклада 4 900 руб., ООО «Водоканал» – размер вклада 200 руб., ООО «Инвестресурс» – размер вклада 4 900 руб.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.
 
    Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем МУП «Коммунальные сети» выступает Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.
 
    Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 04.07.2006 г. № 583 муниципальному унитарному предприятию было дано согласие на участие в обществе с ограниченной ответственностью «Горводоканал» с долей уставного капитала 49%, а также согласие на внесение в уставный капитал общества денежных средств.
 
    В ст. 52 АПК РФ не указано каким должно быть участие государства или муниципального образования в предприятиях, которые являются сторонами оспариваемых сделок, – непосредственным и опосредованным через МУПы или ГУПы, в связи с чем определяющим фактором в данном случае является то обстоятельство, что в уставном капитале имеется имущество, находящееся в собственности государства или определённого муниципального образования.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованными доводы прокурора о правомерности предъявления им иска в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерацией прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства и отклоняет соответствующие возражения ответчиков.
 
    Из представленных в материалы дела копии Решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Пензенской области от 09.01.2014  № 7-2 следует, что группа лиц, среди которых ООО «УО «Жилье-7-2» и ООО «Горводоканал», признана нарушившими ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» в результате заключения и участия в соглашениях, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции на товарном рынке управления многоквартирными домами (т. 1 л. д. 144-153).
 
    В мотивировочной части указанного решения раскрывается экономический смысл заключения оспариваемых соглашений, а именно: «за время реализации соглашений… за период с 01.06.2013 по 01.11.2013 потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющих организаций…, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, предъявлены к оплате объемы сверхнормативного потребления данной коммунальной услуги на общедомовые нужды… на общую сумму 13240461 руб. 29 коп.» и «вследствие достигнутых соглашений между ООО «Горводоканал» и управляющими организациями… с последних неправомерно была снята обязанность по несению вышеуказанных расходов, в то время как иные хозяйствующие субъекты, добросовестно осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу действующего законодательства обязаны были нести соответствующие расходы».
 
    Поскольку оспариваемые соглашения о расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов не соответствует требованиям закона, арбитражный суд на основании ст. 168 ГК РФ признает данные сделки недействительными в силу их ничтожности.
 
    С учетом этого исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Данная правовая позиция сформулирована в  Постановлении АС Поволжского округа от 11. 09. 2014 года по делу № А49-8486/2013.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета  с ответчиков в следующем размере: с ООО «УО «Жилье-7-2» в сумме 4000 руб., с ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнрего» в сумме 2000 руб., с ООО «Горводоканал» в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Исковые требованиязаместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.
 
    Признать недействительным соглашение от 12. 04. 2013 года о расторжении договора энергоснабжения №3003 от 03. 11. 2010 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-7-2» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго».
 
    Признать недействительным соглашение от 31. 05. 2013 года о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков №32-28/11 от 26. 10. 2011 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-7-2» и  обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-7-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                           Н. Е. Гук