Решение от 14 октября 2014 года №А49-10475/2013

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                          Дело № А49-10475/2013        
 
    14 октября 2014 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал судебных заседаний №10 дело по иску Заместителя прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования город Пенза в лице Администрации г. Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Северная-1» (ОГРН1075836003132), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «ПЕНЗАЭНЕРГО» (ОГРН 1076450006280), обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 1065836023714), Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис», при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг»
 
    о признании сделок недействительными
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – помощник прокурора  Нефедова А.В. (удостоверение)
 
    от ОАО «МРСК Волги» представители Жидков В.А. (доверенность),
 
    установил: Заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области в интересах муниципального образования город Пенза в лице Администрации г. Пензы с иском к ООО «УО «Северная-1», ОАО «МРСК Волги», ООО «Горводоканал», ООО «СКМ Энергосервис» о признании недействительными соглашения от 12.04.2013, заключенного ООО «УО «Северная -1» и ОАО «МРСК Волги» о расторжении договора энергоснабжения № 3025 от 03.11.2010, соглашение от 06.05.2013, заключенного ООО  «УО «Северная-1» и ООО «Горводоканал» о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций) № 141-16/11 от 26.10.2011, соглашения от 31.05.2013, заключенного ООО «УО «Северная -1» и ООО «СКМ Энергосервис» о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №1030/1 от 01.10.2011.
 
    11.02.2014 в материалы дела поступил отказ от иска в части требования о признании недействительным соглашения от 31.05.2013, заключенного ООО «УО «Северная -1» и ООО «СКМ Энергосервис» о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №1030/1 от 01.10.2011.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска принять.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Судебное заседание назначено на 14.10.2014.
 
    Представитель прокуратуры исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленного отказа от части требований.
 
    Представитель ОАО «МРСК Волги» исковые требования отклонил.
 
    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Администрация города Пензы в отзыве на иск поддерживает исковые требования прокуратуры, мотивируя тем, что спорные сделки совершены с нарушением действующего законодательства.
 
    Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «УО «Северная -1» принимал участие, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 
 
    ОАО «МРСК Волги» в отзыве на иск требования истца отклонил, мотивируя тем, что прокурору не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с подобным иском, истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов жителей многоквартирных домов, соглашение оформлено в соответствии с действующим законодательством, не повлекло уменьшение объема коммунального ресурса и ухудшение его качества.
 
    ООО «Горводоканал» представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что прокурору не предоставлено право на  обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным сделок, совершенных юридическими лицами, не являющимися государственными или муниципальными предприятиями, истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов жителей многоквартирных домов в связи с заключением оспариваемых соглашений.
 
    ООО «СКМ Энергосервис» представлен отзыв.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Пензенской области поддержал исковые требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении, указывая на то, что прокуратура, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и руководствуясь ст. 52 АПК РФ, действует в защиту гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов неопределённого круга лиц для устранения нарушений законодательства, ответчики по делу, как участники оспариваемых соглашений, а именно, ОАО «МРСК Волги» и ООО «Горводоканал» имеют в уставном капитале долю государства, поэтому прокуратура вправе оспаривать, заключенные ими с ООО УО «Северная-1», сделки. Указанные сделки, как полагает прокурор, противоречат нормам жилищного законодательства, а именно требованиям ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми исполнителю – управляющей организации и поставщикам коммунальных услуг без решения общего собрания собственников МКД не предоставлено право на расторжение договоров на поставку холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., которые были заключены ими в установленном порядке. Расторжение договоров на поставку коммунальных ресурсов привело к выставлению счетов ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных ресурсов непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, что фактически привело к повышению платы за соответствующий коммунальный ресурс за счёт неправомерного включения в состав платы объёмов коммунальной услуги на общедомовые нужды.
 
    Информация о движении размещена в сети Интернет.
 
    Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению исходя  из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, ООО УО «Северная-1» на основании протоколов собрания собственников помещений в многоквартирных домах является управляющей организацией для более чем 80 жилых домов в г. Пензе.
 
    В отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, последним заключены договоры энерго- и водо- снабжения (договоры, перечень домов представлены в материалы дела).
 
    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.  
 
    В силу императивной нормы п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Как установлено судом, с момента принятия решения о выборе управляющей организации собственники помещений иного решения о смене формы управления своими МКД не принимали.
 
    Доказательств обратному не представлено.
 
    С 01.02.2013 ОАО «МРСК Волги» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей стало стороной - гарантирующим поставщиком в договоре энергоснабжения № 3025 от 03.11.2010.
 
    Предметом договора является поставка электрической энергии управляющей организации, действующей в интересах и за счет потребителей – собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении.
 
    В последующем, 12.04.2013 ОАО «МРСК Волги» и ООО «УО                      «Северная-1» по соглашению сторон (том 1, л. д. 22) расторгли с 01.03.2013  вышеуказанный договор энергоснабжения.
 
    26.10.2011 ООО «Горводоканал» и ООО «УО «Северная-1» заключен договор № 141-16/11 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций).
 
    Предметом договора является обеспечение управляющей организации холодной питьевой водой, в том числе на общедомовые нужды, и для нужд ГВС в многоквартирных домах, а также отвод бытовых стоков по присоединенной сети.
 
    По соглашению от 06.05.2013 (том 1, л. д. 30) указанный договор ООО «Горводоканал» и ООО «УО «Северная-1» договор расторгнут с 01.06.2013.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с иском, прокуратура Пензенской области указала на незаконность вышеуказанных соглашений о расторжении договоров энерго и водоснабжения, противоречие действующему законодательству.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание в с е х услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354) (аналогичные нормы содержались и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006) потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    В соответствии с п. 31 вышеуказанных Правил №354, исполнитель обязан:
 
    а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
 
    б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
 
    в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
 
    г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги,  при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении и т.д.
 
    На основании заключенных между ответчиками договоров коммунальные ресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УО «Северная -1», поставлялись.
 
    В результате расторжения названных договоров, начисление платы за коммунальные ресурсы собственникам многоквартирных домов в настоящее время осуществляется не управляющей организацией, а непосредственно ресурсоснабжающими организациями. При этом управляющая организация продолжает осуществлять иные функции по управлению многоквартирными домами, а именно выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе внутридомовых инженерных сетей, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления.
 
    Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Именно в полномочия общего собрания входит принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Однако общие собрания жильцами многоквартирных домов, управляющей организацией которых выступает ООО «УО «Северная-1» на предмет расторжения договоров с управляющей организацией и выбора непосредственного способа управления жилыми домами или изменения порядка внесения платы за вышеуказанные коммунальные услуги и определения ее внесения непосредственно ресурсоснабжающим организациям не проводились.
 
    Более того, в силу п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может начисляться ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона.
 
    Фактически управляющая организация отказалась от функций исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, чем соответственно нарушила требования ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Как следствие, проживающие в многоквартирных домах граждане стали выступать абонентами ресурсоснабжающих организаций, а те в свою очередь по отношению к гражданам в качестве исполнителей коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающими организациями возможны только в прямо предусмотренных действующим законодательством случаях. В частности, при выборе непосредственного способа управления (п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).
 
    Поводом к заключению оспариваемых соглашений о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями, явилось внесение постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. № 344 изменений в постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии с п. 44 данного постановления распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
 
    В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    Установленный абзацами вторым и третьим п. 44 Постановления № 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.
 
    В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
 
    Заключение ООО «УО «Северная-1» оспариваемых соглашений о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями повлекло многочисленные обращения граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых данной управляющей организацией в органы государственного контроля.
 
    Кроме того, заключением оспариваемых соглашений были нарушены права муниципального образования г. Пенза.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
 
    В силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 4, 5 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:
 
    1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;
 
    2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;
 
    3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.
 
    Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    Организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны предоставлять органам местного самоуправления информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты потребителями услуг в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах их оплаты, о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, о соблюдении установленных параметров качества товаров и услуг таких организаций, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, о состоянии расчетов потребителей с исполнителями коммунальных услуг.
 
    Порядок, сроки, периодичность и форма предоставления органам местного самоуправления информации, указанной в части 4 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Только при надлежащей и своевременной обработке поступающей в орган местного самоуправления вышеуказанной информации создаются условия для защиты населения от недобросовестной или некачественной работы ресурсоснабжающих, управляющих и многих других организаций в жилищно-коммунальной сфере.
 
    Уровень обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами - один из самых важных показателей качества жизни на территории муниципального образования.
 
    Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы  значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляется и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии  с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных соглашений, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.
 
    Досудебный порядок урегулирования споров для данной категории не установлен.
 
    Истцом в материалы дела представлена копия решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Пензенской области от 09.01.2014  № 7-2. В соответствии с этим решением группа лиц, среди которых ООО «УО «Северная-1» и ООО «Горводоканал», признана нарушившими ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" в результате заключения и участия в соглашениях, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции на товарном рынке управления многоквартирными домами.
 
    В мотивировочной части указанного решения раскрывается экономический смысл заключения оспариваемых соглашений, а именно: «за время реализации соглашений… за период с 01.06.2013 по 01.11.2013 потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющих организаций…, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, предъявлены к оплате объемы сверхнормативного потребления данной коммунальной услуги на общедомовые нужды… на общую сумму 13240461 руб. 29 коп.» и «вследствие достигнутых соглашений между ООО «Горводоканал» и управляющими организациями… с последних неправомерно была снята обязанность по несению вышеуказанных расходов, в то время как иные хозяйствующие субъекты, добросовестно осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу действующего законодательства обязаны были нести соответствующие расходы».
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованными доводы прокурора о правомерности предъявления им иска в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерацией прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства и отклоняет соответствующие возражения ответчиков.
 
    Судом, при наличии оснований для оценки оспариваемых сделок как ничтожных, отклоняются доводы ответчиков о соответствии заключенных соглашений принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, и общим положениям ГК РФ о возможности расторжения договора по соглашению сторон – ст. 450 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    В материалы дела прокурором представлена распечатка с сайта ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», согласно которой доля государства данного акционерного общества составляет 0,53%.
 
    Также прокурором представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Горводоканал». Как следует из выписки, уставный капитал общества составляет 10 тыс. руб. Учредителями общества выступают МУП г. Пензы «Коммунальные сети» - размер вклада 4 900 руб., ООО «Водоканал» – размер вклада 200 руб., ООО «Инвестресурс» – размер вклада 4 900 руб.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.
 
    Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем МУП «Коммунальные сети» выступает Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.
 
    Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 04.07.2006 г. № 583 муниципальному унитарному предприятию было дано согласие на участие в обществе с ограниченной ответственностью «Горводоканал» с долей уставного капитала 49%, а также согласие на внесение в уставный капитал общества денежных средств.
 
    В ст. 52 АПК РФ не указано, каким должно быть участие государства или муниципального образования в предприятиях участках оспариваемых сделок – непосредственным и опосредованным через МУПы или ГУПы. Определяющим фактором, по мнению суда, в данном случае является то обстоятельство, что в уставном капитале имеется имущество, находящееся в собственности государства или определённого муниципального образования.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает, что соглашения о расторжении договоров на поставку коммунального ресурса противоречат требованиям ЖК РФ, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ признает данные сделки недействительными в силу их ничтожности.
 
    С учетом этого исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Данный подход поддержан судебной практикой (постановление АС Поволжского округа от 11.09.2014 по делу № А49-8486/2013).
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчиков: на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Северная-1» в сумме 4 000 руб., на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» в сумме 2 000 руб., на общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в сумме 2000 руб.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины и госпошлина им при подаче искового заявления не оплачивалась.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 150,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ от иска в части требования о признании недействительным соглашения от 31.05.2013, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Северная -1» и обществом с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис».
 
    Производство по делу № А49-10475/2013 в указанной части прекратить.
 
    В остальной части исковые требования заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить полностью.
 
    Расходы по государственной пошлине отнести на ответчиков.
 
    Соглашение от 12.04.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Северная-1» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», о расторжении договора энергоснабжения № 3025 от 03.11.2010 признать недействительным.
 
    Соглашение от 06.05.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Северная-1» и обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал» о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для управляющих организаций) № 141-16/11 от 26.10.2011 признать недействительным.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Северная -1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      Е.Н. Бочкова