Дата принятия: 15 апреля 2009г.
Номер документа: А49-1046/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 1046/2009 « 15 » апреля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива «Строитель» (440004, г. Пенза, ул. Перспективная, 4б; 440004, г. Пенза, ул. Экспериментальная, 9-11, Рябухину В.И.)
к Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
о признании права собственности
при участии в заседании
от ответчика: Лагутина О.В. – гл. спец. (доверенность от 07.04.2008 г.)
от третьего лица: Лагутина О.В. – гл. спец. (доверенность от 03.02.2009 г.)
установил: гаражно-строительный кооператив «Строитель» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы о признании права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы 1-12, 12а, 13-26 обшей площадью 646,7 кв.м, расположенные в литере А, гаражные боксы 27-38 общей площадью 272,6 кв.м, расположенные в литере Б, гаражные боксы 39-52 общей площадью 323,5 кв.м, расположенные в литере В, гаражные боксы 61-90 общей площадью 611,4 кв.м, расположенные в литере Г и подвальные помещения общей площадью 544 кв.м., на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения он извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорные гаражные боксы расположены на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу «Строитель» на праве аренды согласно договору аренды земельного участка № 377/08 от 20 октября 2008 г. Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящей редакции не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку в случае, если она расположена на земельном участке, предоставленном лицу на праве аренды.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:
истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 6484 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 4б. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка №377/08 от 20 октября 2008 г. Договор заключен на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, на данном земельном участке возведены гаражные боксы.
Согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Пензенского городского отделения Пензенского филиала по состоянию на 25.01.2007 г., гаражные боксы 1-12, 12а, 13-26 общей площадью 646,7 кв.м, обозначенные литерой А, гаражные боксы 27-38 общей площадью 272,6 кв.м, обозначенные литерой Б, гаражные боксы 39-52 общей площадью 323,5 кв.м, обозначенные литерой В, гаражные боксы 61-90 общей площадью 611,4 кв.м, обозначенные литерой Г и подвальные помещения общей площадью 544 кв.м., расположены по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 4б.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что возведенные гаражи являются самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № 1153 от 24.11.2008 г., письмо Управления Росприроднадзора от 17.12.2008 г. № 2609, экоаудиторское заключение № 106 от 15.12.2008 г., выполненное ООО «Экологический аудиторский центр», заключение ООО «ПожЦентр» от 03 декабря 2008 г., техническое заключение ОАО «Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева» № 247 от 12.11.2008 года.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен также представить доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором возведены гаражные боксы, на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования.
Таких доказательств в материалы дела истец не представил. Напротив, имеющиеся в материалах дела документы, а именно договор аренды земельного участка № 377/08 от 20 октября 2008 г., свидетельствует о том, что истцу земельный участок на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования не предоставлен.
Исходя из этого, у суда отсутствуют основания, установленные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 93-ФЗ) для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные гаражи.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на гаражные боксы 1-12, 12а, 13-26 общей площадью 646,7 кв.м, обозначенные литерой А, гаражные боксы 27-38 общей площадью 272,6 кв.м, обозначенные литерой Б, гаражные боксы 39-52 общей площадью 323,5 кв.м, обозначенные литерой В, гаражные боксы 61-90 общей площадью 611,4 кв.м, обозначенные литерой Г и подвальные помещения общей площадью 544 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 4б,в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
