Дата принятия: 15 апреля 2009г.
Номер документа: А49-1044/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-1044/2009
«15» апреля 2009г.ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице Филиала по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 8)
к потребительскому обществу «Сердобский кооператор» (440000, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 83)
о взыскании 71848 руб. 60 коп.
при участии:
от истца:Бондаренко Н.С. – представитель по доверенности № 36/п-5279 от 23.09.2008г.
от ответчика:не явились, извещены,
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу «Сердобский кооператор» о взыскании задолженности в сумме 71848 руб. 60 коп. по договору № 3744-08 ОПС от 20.05.2008г. и доп.соглашению к нему на проведение работ по монтажу и наладке системы охранно-пожарной сигнализации и проведению технического надзора.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик в предварительное судебное заседание 16.03.2009г. и в судебное заседание для судебного разбирательства – 15.04.2009г. явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства получено представителем ответчика 20.03.2009г. (л.д. 32).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
Между ФГУП "Охрана" МВД России по Пензенской области (Исполнитель 1), ОВО при ОВД по Сердобскому району Пензенской области (Исполнитель 2) и потребительским обществом «Сердобский кооператор» (Заказчик) 20 мая 2008 года был заключен трехсторонний договор № 374-08 ОПС на выполнение работ по монтажу и наладке системы охранно-пожарной сигнализации и проведению технического надзора.
По условиям указанного договора истец (Исполнитель 1) принял на себя обязательство по приобретению оборудования, по монтажу и наладке системы охранно-пожарной сигнализации, на объекте ответчика по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, у. Чапаева, 83 с гарантией качества 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
ОВО при ОВД по Сердобскому району Пензенской области (Исполнитель 2) принял на себя обязательства по осуществлению технического надзора за выполнением проектных и монтажных работ по оборудованию объекта Заказчика (ответчика) техническими средствами охраны истцом (Исполнителем 1).
Стоимость работ за услуги Исполнителя 1 (истца по настоящему делу) по монтажу и наладке системы охранно-пожарной сигнализации согласно п. 3.2. договора и Справке о стоимости выполненных работ составила 109499руб. 54 коп.
Оплата слуг должна быть произведена путем предоплаты в размере 100% в течение 3-х банковских дней с момента получения счетов выставленных Исполнителем 1 и Исполнителем 2.
Оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме. Частичная оплата задолженности произведена ответчиком в сумме 60000руб. 00 коп. На день подачи иска, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 71848 руб. 60 коп. (расчет - л.д. 25).
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств оплаты суду не представлено.
Поскольку материалы дела подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 71848 руб. 60 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с ответчика на основании статей 307, 309, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Потребительского общества «Сердобский кооператор», г. Сердобск Пензенской области в пользу ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области, г. Пенза задолженность в сумме 71848 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2655 руб. 46 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
