Решение от 13 октября 2014 года №А49-10424/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                  Дело № А49-10424/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола секретарем Климовой К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» ИНН 5835063970 ОГРН 1065835001715
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» ИНН 6168019838 ОГРН 1086168000302
 
    о взыскании 99 590,89 рублей
 
    при участии
 
    от истца Синотов М.В. – представитель    
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратился истец ООО «ГИФТ» с иском о взыскании с ООО «Арсенал» 99 590,89 рублей – задолженности по договору поставки от 16.04.2012 г.,  в том числе 85 412 рублей – основной долг, 14 178,89 рублей – пени за период с 04.07.14 г. по 24.09.14 г. 
 
    В предварительном судебном заседании истец на иске настоял в полном объеме по основаниям ст.ст. 309,310,516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу суду не представил. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрениедела в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" ввиду  отсутствия возражений сторон и их надлежащем извещении о назначении предварительного судебного заседания подготовка дела к судебному разбирательству признается судом оконченной и дело продолжает рассматриваться в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ООО «ГИФТ» и ООО «Арсенал» 16 апреля 2012 года заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец по  товарной накладной № 2187 от 19 мая 2014 года осуществил в адрес ответчика поставку алкогольной продукции на общую сумму 668 100 рублей. Товар ответчиком принят, о чем на товарной накладной, товарно-транспортной имеется подпись сотрудника и оттиск печати ООО «Арсенал». Поставленный товар ответчиком частично.
 
    Наличие долга на сумму 85 412 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
 
    Возражений на иск ответчиком не заявлено, доказательств  оплаты полученного товара в полном объеме в соответствии со ст.65 АПК РФ  суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ      лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий
 
    В соответствии со ст.70 АПК РФ п.3.1. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты поставленного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.                 
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В соответствии с договором оплата  товара должна производиться с условием отсрочки платежа на 45 календарных дней с момента отгрузки (пункт 7.1 договора)
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 85 412 рублейподлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты  поставленного товара по договору за период с 04.07.2014г. по 24.09.2014 г. в соответствии с условиями договора, согласно которым товар подлежит оплате с отсрочкой на 45 календарных дней после его отгрузки,  в случае просрочки  поставщик вправе начислять пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.(п.7.2, 8.2).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет суммы пеней произведен истцом  исходя их стоимости товара,  полученного по накладной,  суммы долга, заявленного в иске, за период с 04.07.14 г. по 24.09.14 г. Сумма неустойки составляет 14 178,89 рублей.
 
    Ответчик возражений по расчету пеней суду не заявил.
 
    Расчет пени судом проверен и признается правильным.
 
    На основании изложенного требование о взыскании пени суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям статьи 330 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине, оплаченной истцом при обращении в суд, суд возлагает на ответчика в полном объеме. (л.д.28)
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» 99 590,89 рублей,  в том числе 85 412 рублей – основной долг, 14 178,89 рублей – пени,  а также в возврат госпошлины 3 983,64 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                          Т.В. Сумская