Решение от 03 декабря 2009 года №А49-10407/2009

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «03» декабря 2009 г.                                                             Дело № А49-10407/2009
 
    г.Пенза                      Резолютивная часть решения оглашена 1 декабря 2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (440028, г.Пенза, ул.Комсомольская, 20) к индивидуальному предпринимателю Холодкову О.И. (442000, Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Яблоневая, 5) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: от заявителя старшего государственного инспектора Черняковой С.Е. (доверенность от 15.12.08 № 143),
 
установил:
 
    Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования  в лице отдела (инспекции) в Пензенской области обратилось в арбитражный суд с  заявлением к индивидуальному предпринимателю Холодкову Олегу Ивановичу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Холодков О.И. для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство предпринимателя о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, в котором он также указал на то, что согласен с выявленными нарушениями.
 
    Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без названного лица.
 
    Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Должностным лицом отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования проведена плановая выездная проверка соблюдения требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) предпринимателем Холодковым О.И. при реализации электроинструментов бытовых для ремонта и строительства в торговой точке магазин «Уют», расположенном по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, Базарная площадь, д.2. Проверкой установлено, что пять наименований электроинструментов бытовых для ремонта и строительства, а именно: пила лобзиковая электрическая модели ПЛЭ-1-01 (изготовитель ЗАО «Диффузион Инструмент», г.Смоленск, знак соответствия АЕ63), заточная машина «Корвет 481», эксперт, арт. 20481, заводской номер 08110124481 (изготовитель «Шанхай Джой Импорт» ConsfitIMPandEXPCorporation, Китай, продавец ООО «Энкор-Инструмент-Воронеж», г.Воронеж, знак соответствия АЯ 60), машина шлифовальная угловая УШМ-125-120 (изготовитель «Шанхай Джой Импорт» ConsfitIMPandEXPCorporation, Китай, продавец ООО «Энкор-Инструмент-Воронеж», г.Воронеж, знак соответствия МЕ 77), шуруповерт ElectricrouterDomotecMS-5695 (страна происхождения – Германия, знак соответствия АЮ 64), ручная электрическая ударная сверлильная машина ДУЭ-580ЭР/13 (изготовитель «Шанхай Джой Импорт» ConsfitIMPandEXPCorporation, Китай, продавец ООО «Энкор-Инструмент-Воронеж», г.Воронеж, знак соответствия АЯ 60), - реализуются без сертификатов соответствия, их копий, заверенных в установленном  порядке, или  без сведений о подтверждении соответствия в товарно-сопроводительных документах. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 09.11.09, составленном с участием проверяемого лица и понятых. Какие-либо замечания или возражения со стороны предпринимателя или понятых не поступили.
 
    По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования Черняковой С.Е. составлен акт от 12.11.09 № ГС-А-135-09 и протокол об административном правонарушении от 12.11.09       № ГС-Пр-135, в котором предпринимателя Холодкова О.И. деяния квалифицированы по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. При оформлении перечисленных документов предприниматель присутствовал. Замечания или возражения по ним не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.09 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 25.11.06 № 193-ФЗ), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 № 1013 (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В указанный перечень включены электробытовые товары.
 
    Материалами дела подтверждается, что в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, в реализации находились электробытовые товары, подлежащие обязательной сертификации, без сертификатов соответствия, без указания в сопроводительной технической документации сведений о ее сертификации, а также без доведения сведений о сертификации до потребителей.
 
    При таких обстоятельствах административный орган обоснованно составил в отношении индивидуального предпринимателя Холодкова О.И. протокол об административном правонарушении и правильно квалифицировал вмененное правонарушение (нарушение правил обязательной сертификации) по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (п.66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает характер допущенного правонарушения, а также то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности. В связи с этим считает возможнымналожить на нарушителя административный штраф в размере минимального размера санкций, предусмотренного кодексом, а именно: одной тысячи рублей.
 
    Поскольку предметы административного правонарушения не были изъяты при проведении проверки, как это предусматривает КоАП РФ, то на основании статьи 3.3 КоАП РФ их конфискация судом не назначается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Холодкова Олега Ивановича, 11.05.62 года рождения, уроженца г.Коркино Челябинской области, проживающего по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Яблоневая, 5 (свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000612888 от 11.10.04 выдано Межрайонной ИМНС РФ № 6 по Пензенской области) и взыскать административный штраф в размере 1000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования), ИНН 5262130969, КПП 526201001, ОКАТО 22401000000; банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород; номер счета - 40101810400000010002, БИК 042202001; КБК 17211601000010000140, назначение платежа – административный штраф, решение суда от 03.12.09 по делу № А49-10407/2009 - с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.А.Колдомасова