Дата принятия: 01 декабря 2009г.
Номер документа: А49-10406/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело А 49- 10406/2009
“01” декабря 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлениюПриволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области (440028 г. Пенза ул. Комсомольская, 20) к индивидуальному предпринимателю Водяновой Наталье Викторовне (442150 Пензенская область г. Нижний Ломов ул. Комсомольская, 53-55; 442150 Пензенская область г. Нижний Ломов ул. Свердлова, 21) о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от административного органа - Черняковой С.Е. - представителя (доверенность от 15.12.2008г. № 143),
от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились,
установил: Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Водянову Наталью Викторовну.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, для участия в судебном заседании не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений по существу заявленных административным органом требований не имеет.
Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.
В период с 09 по 12 ноября 2009г. Приволжским межрегиональным территориальным управлением Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Водяновой Н.В. обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации электроинструментов бытовых для ремонта и строительства.
В ходе проверки установлено нарушение индивидуальным предпринимателем правил обязательной сертификации:
реализация в магазине «Моя семья», расположенном по адресу: Пензенская область г. Нижний Ломов ул. Свердлова, 21, сертифицированный электроинструмент бытовой для ремонта и строительства (дрель ударная «Кратон» HobbyРД 620 № 0704 00681, изг. Китай «Шанхай Джой Импорт» ConsfitIMPandEXPCorporation, знак соответствия МЕ 77) без информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, т.е без сертификата соответствия, его копий, заверенной в установленном порядке или без сведений о подтверждении соответствия в товарно-сопроводительных документах, что предусмотрено требованиями пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.
Данный факт зафиксирован в акте проверки № ГС-А-136-09 от 12.11.2009г. и подтвержден актом отбора образцов от 09.11.2009г., протоколом осмотра от 09.11.2009г., протоколом технического осмотра от 09.11.2009г.
12.11.2009г. государственным инспектором по надзору за государственными стандартами в соответствии с полномочиями, предоставленными подпунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении № ГС-Пр-136 о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров. Утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Суд приходит к выводу, что материалами дела, а именно: актом проверки № ГС-А-136-2009 от 12.11.2009г., актом отбора образцов от 09.11.2009г., протоколом осмотра от 09.11.2009г., протоколом технического осмотра от 09.11.2009г., протоколом об административном правонарушении № ГС-Пр-136 от 12.11.2009г. подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя Куряевой Х.А.
Согласно части 2 статьи 19.19.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
При этом в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Арбитражный суд не назначает лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного наказания в виде конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения, поскольку данная продукция не была изъята административным органом.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Водянову Наталью Викторовну, 24.09.1980 года рождения, уроженку г. Нижний Ломов Пензенской области, проживающую по адресу: 442150 Пензенская область г. Нижний Ломов ул. Комсомольская, 53-55, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей серия 58 № 000230316 от 13.02.2004г.), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования)
ИНН 5262130969
КПП 526201001
р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород
БИК 042202001
КБК 17211601000010000140
ОКАТО 22401000000
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в апелляционном порядке через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н.Н. Петрова
