Решение от 15 октября 2014 года №А49-10371/2014

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-70-38, 52-70-39, факс: 52-70-41, 55-36-96,
 
Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-10371/2014
 
    «15»   октября  2014 г.                                                               
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по искуПензенского областного отделения  Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1025800010741), 440066, г. Пенза, 2-й Виноградный проезд, 11
 
    к МБОУ СОШ им. Героя Советского Союза А.Е. Махалина с. Махалино (ОГРН 1025800546815), 441519, Пензенская обл., Кузнецкий район, с. Махалино, ул. Рабочий городок совхоза, 16
 
    о взыскании 8 202 руб. 42 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Романова К.А. – представитель по доверенности от 16.07.2014г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
    установил:Пензенское областное отделение  Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»   обратилось к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза Алексея Ефимовича Махалина с. Махалино с иском о взыскании суммы8  202 руб. 42 коп., включающей задолженность в сумме 7 771 руб. 43 коп. по оплате стоимости огнетушителей и услуг по их зарядке в соответствии с договорами, заключёнными сторонами  в 2013 году, проценты за пользование чужими денежными средствам и в сумме 430 руб. 99 коп.
 
    Определением от  24 сентября  2014 года дело принято арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке общего искового производства, что предполагало участие ответчика в судебных заседаниях и возможность предоставления сторонами дополнительных доказательств и не ограничивало прав ответчика на судебную защиту.  О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.65,66).
 
    Ответчик иск не оспорил, ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств не заявил. Истец исковые требования поддержал, не возражал против перехода к судебному разбирательству.
 
    С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика по существу исковых требований,  арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований. О возможности перехода к судебному разбирательству ответчик уведомлён судом в п.6 определения о принятии дела к производству арбитражного суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    3 июня 2013г. стороны заключили договор №КЗ 180 на выполнение иждивением истца работ по  зарядке огнетушителей. Стоимость услуги определена сторонами в сумме 3 211 руб. 43 коп.  Факт оказания услуги по зарядке 10 единиц огнетушителей (ОП-5 8ед., ОП-3 1 ед., ОП-50 1 ед.)  на сумму 3 211 руб. 43 коп. истец подтвердил актом №КУЗ00000658 от 03.06.2013г., подписанным ответчиком. Факт заключения сторонами договора и оказания по нему услуг истец подтвердил подлинником договора и актом услуг, оформленным со стороны ответчика подписью директора, удостоверенной гербовой печатью ответчика.
 
    27 июня 2013 года истец заключил с ответчиком договоры №КЗ 222, №КЗ223. По договору №КЗ 223 истец передал ответчику по товарной накладной №758 от 27.06.2013г. два  огнетушителя ОП-4 на сумму 1 200 руб., факт получения огнетушителей ответчиком истец подтвердил подлинной товарной накладной. По условиям договора №КЗ222 от 27.06.2013г. истец подтвердил факт зарядки 14 ед. огнетушителей ОП-5 на сумму 3 360 руб.
 
    По условиям договора и в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для оплаты полученного товара и оказанных услуг истёк в 2013 году.
 
    В акте сверки, представленной ответчиком истцу по состоянию на 29.05.2014г., ответчик признал наличие кредиторской задолженности по 2013 году в сумме 4 560 руб., не включив в сумму долга обязательства по оплате зарядки огнетушителей 03.06.2013г. в сумме 3 211 руб. 43 коп.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что из-за смены директора школы ответчик отказывался производить оплату по договору, заключённому прежним директором, что не основано на нормах гражданского законодательства, так как факт заключения договора от 03.06.2013г. ответчиком в законном порядке не оспорен.
 
    Истец поддержал исковые требования полностью, просил взыскать с ответчика долг в сумме 7 771 руб. 43 коп. (4 560 руб. + 3 211 руб. 43 коп.).
 
    Исковые требования  в части взыскания долга по договорам, заключённым сторонами 03.06.2013г., 27.06.2013г. подлежат удовлетворению полностью в сумме 7 771 руб. 43 коп. в соответствии со ст.309, 486, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт совершения сторонами сделок на указанную сумму истец подтвердил документально, ответчик  иск не оспорил, доказательств, не исполнения истцом обязательств по договорам на меньшую сумму суду не представил.
 
    Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Помимо требований о взыскании задолженности истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  430 руб. 99 коп.  с 01.01.2014г.  за 242 дня из расчёта 8,25% годовых. Сумму процентов истец подтвердил расчётом, ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Просрочка в оплате подтверждена материалами дела.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные  расходы по делу отнести на ответчика.
 
    2.Взыскать с  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза Алексея Ефимовича Махалина с. Махалино в пользу Пензенского областного отделения общероссийской  общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 7 771 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 руб. 99 коп., всего сумму  8 202 руб. 42 коп.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.         
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева