Решение от 02 декабря 2009 года №А49-10260/2009

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-10260/2009
 
    «02» декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Емелину Евгению Анатольевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    При участии:
 
    От истца: Мысина Е.В. – довер. в деле,
 
    От ответчика: Емелин Е.А. –пасп. 
 
 
    установил:
 
    Заявитель – УФРС по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего, члена НП «Ассоциация МСРО АУ»  Емелина Е.А. - в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель арбитражного управляющего требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Он просит применить малозначительность ввиду нецелесообразности проведения собраний кредиторов при неполученном ответе на запрос из правоохранительных органов и связанных с этим расходов. Он пояснил, что все необходимые действия при процедуре банкротства отсутствующего должника были проведены. С целью обязания руководителя должника передать необходимую документацию управляющий обратился в правоохранительные органы. Ответа из милиции и прокуратуры получено не было, в результате чего конкурсное производство в отношении ЗАО «Еврокартон» было продлено. До сих пор ответ на запрос из правоохранительных органов не пришел в связи с потерей материалов дела. Управляющий был вынужден обратится с заявлением о восстановлении потерянных материалов дела. Непредоставление отчета и неявку в суд 06.08.2009г. управляющий объясняет нахождением с 04.08.2009г. по 06.08.2009г. в г.Самаре.     
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда  Пермского края  от 02 марта 2009г. ЗАО «Еврокартон» признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Емелин Е.А. 
 
    В отношении деятельности арбитражного управляющего Емелина Е.А. должностным лицом УФРС по Пермскому краю, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
 
    В результате проведенной проверки 30.10.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Емелин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В протоколе Управления Федеральной Регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений пункта п.3 ст.133, п.п.1,3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: нарушение срока проведения собрания кредиторов и предоставления отчета кредиторам и в суд.
 
    Исследовав протокол об  административном правонарушении, суд находит требования заявителя обоснованными.
 
    В соответствии с п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Собранием кредиторов другой срок установлен не был.
 
    Согласно п.3 ст. 133 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий представляет  в арбитражный суд, собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств должника.
 
    Как следует из материалов дела, до даты рассмотрения  судом отчета по  результатам конкурсного производства, то есть до 06 августа 2009г. собрания кредиторов ЗАО «Еврокартон» конкурсным управляющим не проводились, отчет о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств  кредиторам и суду не представлялся. Собрание кредиторов было проведено управляющим только 24 августа 2009г.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим  положений п.3 ст.133, п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно п.3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию  арбитражного суда предоставлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
 
    В соответствии с решением арбитражного суда Пермского края от 02.03.2009г. отчет о своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства  Емелин Е.А. должен был представить в суд  06.08.2009г., а также явиться для рассмотрения данного отчета.
 
    Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание по рассмотрению отчета 06.08.2009г. Емелин Е.А. не явился, отчет не представил, в связи с чем суд отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 01.10.2009г.
 
    Определением от 01.10.2009г. конкурсное производство в отношении должника продлено на один месяц.
 
    Кроме того, определением арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2009г. рассмотрена жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение возложенных на Емелина Е.А. обязанностей. Указанная жалоба удовлетворена. Действия управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов до даты рассмотрения отчета судом по результатам конкурсного производства, признаны ненадлежащими и не соответствующими Закону о банкротстве.
 
    Таким образом, действиям управляющего, выразившимся в нарушении п.1 ст.143, п.3 ст.133 Закона о банкротстве дана правовая оценка судом при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Суд не может их переоценивать при рассмотрении данного дела.     
 
    Суд отклоняет возражения арбитражного управляющего о нецелесообразности проведения собраний ввиду неполучения ответа из правоохранительных органов и экономии расходов. Учитывая формальный состав административных правонарушений, суд не может делать вывод о целесообразности либо нецелесообразности выполнения управляющим обязанности, установленной нормой закона о банкротстве. Тот факт, что управляющий не мог представить отчет 06.08.2009г. по причине нахождения в другом городе не является уважительной причиной невыполнения возложенных на управляющего обязанностей. У Емелина Е.А. имелась возможность проведения собраний и предоставления отчета в любое другое время до установленного судом срока – 06.08.2009г.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания нарушений управляющего малозначительными.
 
    Нарушение управляющим п.3 ст.133, п.1 ст.143 Закона о банкротстве свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, требования Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению с установлением наказания в виде минимального штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ч.3 ст.14.13, ч.1 ст.22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить заявление Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.
 
    Привлечь арбитражного управляющего, индивидуального предпринимателя Емелина Евгения Анатольевича, ОГРН 308583402400022, ИНН 583403878662, 15 июля 1978 года рождения, зарегистрированного по адресу:. г.Пенза, проезд Достоевского, 49, к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и взыскать с него административный штраф в размере 2 500 рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области) ИНН 5834029976 КПП 583401001 р/счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области БИК 045655001 КОД ОКАТО 56401000000 КБК 32111690040040000140. – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный срок.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в 10-ти дневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                   Т.Ф. Никишова