Решение от 26 марта 2009 года №А49-1025/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
26 марта 2009 года                                                                       Дело №А49-1025/2009-32/24
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниенко Д. В., дело по иску индивидуального предпринимателя Ахраменкова Николая Владимировича
 
    к ответчикам: администрации Пензенского района Пензенской области и администрации Богословского сельсовета
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ахраменков Н.В. –личность удостоверена паспортом, и Мещерекова М. В, – представитель по доверенности;
 
    ответчики и третье лицо: не явились, надлежаще извещены,
 
    установил.
 
    Индивидуальный предприниматель Ахраменков Николай Владимирович обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Пензенского района Пензенской области и администрации Богословского сельсовета о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, обозначенный литерой А (90 % готовности), общей площадью 368,2 кв. м и литерой Б (35 % готовности),  площадью 176 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Автомобилистов, 27.
 
    Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В отзыве на иск ответчики против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, дело просили рассмотреть без участия их представителей.
 
    Истец и его представитель против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьего лица не возражали. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец по договору купли-продажи от 09 декабря 2000 года приобрел реализуемое ДГУП «Ростэк-Пенза» действующего по договору комиссии, в рамках исполнительного производства спорное здание принадлежащее совхозу «Панкратовский». Истцом обязательства принятые по указанному договору исполнены добросовестно и в полном объеме, в том числе и обязательство по оплате стоимости приобретенного имущества. Вместе с тем, право собственности на спорное здание в установленном законом порядке за совхозом «Панкратовский» зарегистрировано не было, в настоящее время совхоз ликвидирован. В связи с этим, истец просил суд зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество к Ахраменкову Н. В. Расходы по оплате государственной пошлины просила отнести на истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца и его представителя, арестованный судебным приставом-исполнителем спорный объект недвижимости был продан, специализированной торговой организацией ДГУП «Ростэк-Пенза» действующей на основании договора комиссии, по договору  купли продажи от 09 декабря 2000 года Ахраменкову Николаю Владимировичу. Согласно п. 1.3 договора стоимость недвижимого имущества составила 12925 руб. 50 коп.
 
    Как следует из материалов дела обязательство по оплате стоимости приобретенного истцом имущества исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют: чек – ордер от 09.12.2000, счет-фактура №1657 от 09.12.2000 и накладная №1657 от 09.12.200 (л.д. 10-12).
 
    В отношении спорного объекта недвижимости была проведена техническая инвентаризация и ФГУР «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  составлен технический  паспорт от 15.01.2009.
 
    Вместе с тем, как следует из справки Межрайонное ИФНС России №3 по Пензенской области №05-28 от 06.02.2009 совхоз «Панкратовский» ИНН 5829010183 ликвидирован по решению суда 08.05.2002 года.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права не недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
 
    Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
    В такой ситуации, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2003г. №1069/03 подлежит применению аналогия закона. Так, статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Суд, исследовав договора купли – продажи от 09 декабря 2000 года, доказательства оплаты стоимости приобретенного по нему недвижимого имущества, приходит к выводу о том, что заключенная сделка соответствует требованиям действующего законодательства, и, таким образом, государственная регистрация перехода права без регистрации ранее возникшего права у совхоза «Панкратовский», возможна.
 
    Как указывалось выше, совхоз  «Панкратовский», ИНН 5829010183 на момент подачи искового заявления в суд, согласно выписке справки Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области ликвидирован по решению суда.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности и установив, что договор купли – продажи от 09 декабря 2000 года заключен в соответствии с действующим законодательством и исполнен сторонами, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по его заявлению.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ахраменкова Николая Владимировича удовлетворить в полном объеме.
 
    Зарегистрировать переход права собственности по договору купли – продажи от 09 декабря 2000 года от совхоза «Панкратовсий» ИНН 5829010183 к индивидуальному предпринимателю  Ахраменкову Николаю Владимировичу. на незавершенное строительством нежилое здание обозначенное Литерой А 90% готовности, площадью 368,2 м2, обозначенное Литерой  Б 35% готовности, площадью 176 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Автомобилистов, 27, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15 января 2009 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин